News
Введите фразу для поиска...

Конец «транзитных схем» (зеркальные займы, транзитные дивиденды и роялти и т.п.)

Развитие судебной практики применения концепции бенефициарного собственника дохода.

Конец «транзитных схем» (зеркальные займы, транзитные дивиденды и роялти и т.п.)
Конец «транзитных схем» (зеркальные займы, транзитные дивиденды и роялти и т.п.)

Судебная практика по спорам, связанным с применением пониженных налоговых ставок при выплате доходов нерезидентам, пополнилась еще одним резонансным решением не в пользу налогоплательщика.

Все услуги по этой теме:
Нужно сменить акционера или бенефициара компании?
Оставьте заявку, и наш консультант свяжется с Вами.
Хотите изменить УК иностранной компании?
Оставьте заявку, и наш консультант свяжется с Вами.

При рассмотрении дела ПАО «Северсталь» Арбитражный суд города Москвы признал применение пониженной ставки 5% по дивидендам, выплаченным в пользу кипрских компаний - акционеров, необоснованным, так как дивиденды уходили транзитом через кипрские компании на офшорные компании.

Суд посчитал, что кипрские компании, на которые выплачивались дивиденды, не являются бенефициарными собственниками дохода, следовательно, в данном случае пониженная ставка налога у источника выплаты на дивиденды (5%) применению не подлежит.

Основными обстоятельствами, в силу которых суд пришел к выводу, что кипрская компания не является фактическим получателем дохода, были следующие:

  1. полученные иностранными компаниями на Кипре дивиденды практически в полном объеме тем или иным образом (в том числе в виде погашения основной суммы долга) направлялись в адрес компаний, зарегистрированных на БВО;
  2. уставы кипрских компаний являются практически идентичными;
  3. кипрские компании существенно ограничены в правах распоряжения единственным финансовым активом – акциями ПАО «Северсталь», фактически не имели возможности реализовать акции стороннему лицу, не входящему в группу компаний;
  4. они не обладают иным имуществом, помимо акций ПАО «Северсталь» или другими предпринимательскими активами;
  5. они не вели иную предпринимательскую деятельность, за исключением выплаты дивидендов.

Само понятие «лица, имеющего фактическое право на доход» включено в НК РФ относительно недавно, в рамках так называемых «деофшоризационных» поправок, принятых в ноябре 2014 года. Согласно ст. 7 НК РФ в новой редакции, лицом, имеющим фактическое право на доход (бенефициарным собственником дохода) является лицо, которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным этой организацией.

Несмотря на законодательное закрепление указанного понятия только в 2014 году, большинство международных договоров, в том числе и с Кипром, содержали и содержат оговорку о том, что применение пониженных ставок возможно в том случае, если лицо имеет фактическое право на доход (является бенефициарным собственником дохода). Именно поэтому, концепция бенефициарного собственника дохода может быть легко распространена и на правоотношения, возникшие до внесения упомянутых изменений в статью 7 НК РФ.

Подтверждением тому являются и другие судебные дела, разрешенные не в пользу налогоплательщика: дело ЗАО «Кредит Европа Банк», дело АО «Банк Интеза», дело ООО «Экван», дело ООО «ТД «Петелино», дело ПАО «МДМ Банк».

Наиболее серьезному риску, в связи с применением концепции бенефициарного получателя дохода, на наш взгляд, подвержены схемы межгруппового финансирования - так называемые «зеркальные» займы (back-to-back loans), когда первоначально заем выдается офшором в адрес, например, кипрской компании, а затем кипрская компания направляет полученные деньги в Россию. Таким образом, возникает ситуация, когда в России налог у источника выплаты на выплачиваемые проценты по международному соглашению составляет 0%, а налог с процентных доходов, получаемых компанией на Кипре, подлежит уплате только на разницу между полученными из России и уплаченными в офшор процентами.

Очевидно, что при выявлении данных обстоятельств (что сейчас и в ближайшем будущем легко достижимо с учетом имеющихся в арсенале налоговых органов инструментов получения налоговой и финансовой информации), налоговые органы могут поставить под сомнение право кипрской компании применить положения международного налогового соглашения.

В этой связи мы настоятельно рекомендуем проанализировать подобные схемы на предмет наличия у компании, претендующей на применение пониженных ставок, фактического права на доход. А в случае выявления повышенных налоговых рисков, связанных с концепцией бенефициарного собственника дохода, принять соответствующие меры по реструктуризации механизма финансирования.

Автор статьи,
Юрист GSL Law & Consulting
+7 495 234 38 33
Задать вопрос
Комментариев нет
Популярные
По порядку

Ваш комментарий отправлен на модерацию!

После проверки администратором он появится здесь

Написать комментарий...
Написать комментарий...
Отменить
Отправить
Автор статьи,
Юрист GSL Law & Consulting
+7 495 234 38 33
Задать вопрос