Работник не всегда должен возмещать стоимость обучения при досрочном увольнении

Требование возмещения работником полной стоимости обучения может быть необоснованным и нарушающим трудовое законодательство.

Московская организация заключила с работником ученический договор и оплатила его обучение. По условиям этого договора, работник должен был отработать по новой специальности три года или возместить работодателю его расходы. Работник проработал два года и уволился, возмещать расходы за обучение отказался. Работодатель подал иск в суд.

Суд первой инстанции поддержал организацию и обязал бывшего работника возместить стоимость обучения в полном объеме, а также госпошлину.

Апелляционный суд, в который обратился работник, отметил, что, согласно представленным документам, работодатель должен был обеспечить сотрудника работой, согласно полученной новой специальности, но этого не сделал. Сотрудник неоднократно переводился на разные должности, но до дня увольнения так и не был переведен на работу по новой специальности. Пояснения организации, что работник не обращался с просьбой о переводе на работу по новой специальности, не были приняты судом, поскольку условиями трудового и ученического договоров, предоставление работы является обязанностью работодателя.  

Судебная коллегия отметила, что решение районного суда о возмещении работником полной стоимости обучения является необоснованным, так как нарушает требования трудового законодательства. Оснований для возмещения затрат пропорционально не отработанному периоду также не имеется. Решение суда первой инстанции подлежит отмене (Апелляционное определение Мосгорсуда от 4 сентября 2019 года по делу № 33-33972-2019).