Во все тяжкие: к чему приводит работа с иностранными однодневками

Получение денежные средств в виде займов от фирм-однодневок без цели возврата и выплаты процентов, не позволяет учесть последние в расходной части по налогу на прибыль.
Во все тяжкие: к чему приводит работа с иностранными однодневками

Внимание налоговых органов нередко привлекают сделки по предоставлению займов. Иногда инспекторам не нравится перекредитование, то есть когда предприятие передает полученные средства своему ВЗЛ без процентов либо когда долг «висит» такое длительное время, что утрачивается сама возможность по его возврату.

В недавнем деле российская компания привлекла валютные средства у двух иностранных компаний и использовала их в течение длительного времени, начисляя и отражая в учете проценты, однако не выплачивая их. Тело займа также не возвращалось даже по истечении установленных договором сроков.

Естественно, такие операции не могли не привлечь внимание налоговых органов, и в ходе ВНП инспекция внимательно изучила компании-кредиторы. Фискалы использовали стандартные для данной категории дел методы, в том числе запросили данные у «Вureau van Dijk». Согласно базе данных бюро, одна из организаций была закрыта в 1998 г., а ликвидирована в 2004 г. (договор займа был заключен в 2009 г.).

По другой иностранной компании налоговики получили сведения с места регистрации (БВО) и установили, что организация была создана без цели уплаты налогов (что логично следует из наименования государства), а также, что она была исключена из реестра компаний в 2000 г. за неуплату лицензионных платежей и ликвидирована в 2010 г. (договор займа заключен в 2014).

И контрольный аргумент: у зарубежных правоохранителей российские налоговики выяснили, что учредителем второй проблемной компании на БВО являлась организация с тем же учредителем, что и у налогоплательщика.

Данных фактов суду оказалось более чем достаточно, чтобы согласиться с выводами налогового органа и отказать налогоплательщику в удовлетворении его требований о признании решения инспекции недействительным (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2020 № 304-ЭС20-1518 по делу № А45-44226/2018).

Комментарии
По порядку