Спор по вопросу налогообложения лизинговых платежей дошел до Верховного суда

Верховный суд не поддержал выводы нижестоящих судов относительно классификации лизинговых платежей для целей налогового соглашения.

Налоговые органы оспорили позицию компании в отношении договора международного финансового лизинга с лизингодателем - резидентом Беларуси. По мнению налогового органа, компания неправомерно не удерживала налог в России с платежей, выплачиваемых лизингодателю. Налоговые органы утверждают, что компания была обязана удерживать налог у источника с лизинговых платежей, поскольку такой доход должен рассматриваться как «прочий доход», не освобожденный от налогообложения в России в соответствии с налоговым соглашением, заключенным между Россией и Беларусью.

Суды трех инстанций поддержали позицию налогового органа, заявив, что, лизинговые платежи рассматриваются как доход, подлежащий налогообложению у источника в России и, что налоговое соглашение не содержит конкретных правил, касающихся налогообложения таких платежей. Следовательно, рассматриваемые доходы относятся к прочим доходам, прямо не упомянутым в соглашении. Учитывая, что договор не предусматривает освобождения других доходов от налога у источника выплаты, суды согласились, что доход лизингодателя в данном случае должен облагаться налогом в России по ставке 20%. При этом суды также отметили, что двойное налогообложение в данном случае устраняется за счет зачета удерживаемого налога против налоговых обязательств лизингодателя в Беларуси.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, заявив, что суды низшей инстанции не смогли должным образом оценить условия договора лизинга и потенциальную применимость положений двустороннего налогового соглашения к доходу лизингодателя.

Повторное рассмотрение дела должно привести к окончательному разъяснению позиции судов в отношении классификации лизинговых платежей для целей применения договоров об избежании двойного налогообложения.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2020 N 302-ЭС20-7898 по делу N А33-5439/2019)