Авторами инициативы предложено дополнить статью 446 ГПК РФ, посвященную имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в ходе исполнения судебных постановлений, пунктом про домашних питомцев, не используемых  для извлечения прибыли.

На сегодняшний день к такому имуществу относятся:

• принадлежащие должнику на праве собственности предметы и вещи личного пользования (одежда, обувь и другие) за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
• не превышающее по стоимости 100 МРОТ имущество, необходимое для профдеятельности должника;
• скот, кролики и иные животные, при условии, что они не используются для получения дохода;
• корма, необходимые для их содержания, а также различные постройки, необходимые для их содержания;
• собранные для посева семена и другое имущество.

«Безусловно, данный законопроект очень важен, а его принятие и вступление в законную силу необходимо, поскольку позволит реализовать один из основных принципов обращения с животными – принцип нравственного и гуманного отношения к животным. Изъятие животных в рамках исполнительного производства и дальнейшее их нахождение в местах, зачастую не отвечающих необходимым требованиям для их содержания, причиняет страдания и боль не только их владельцам, но и самим животным, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством», - комментирует новость юрист GSL&Consulting Татьяна Бычкова.

Именно такую сумму штрафа взыскали с Челинбанка налоговики по п. 1 ст. 134 НК РФ. Причиной тому явилось ошибочное понимание кредитной организацией последствий принятия по заявлению налогоплательщика, который обслуживался в упомянутом банке, обеспечительных мер суда.

В рассматриваемом случае в отношении предприятия, которому насчитали недоимки не много не мало 1 млрд руб., налоговый орган принял обеспечительные меры, в том числе в виде блокировки счетов в банках. Общество в судебном порядке приостановило оспариваемое решение: на основании исполнительного листа, выданного налогоплательщику, в дело вступил пристав, который возбудил исполнительное производство.

Возможно, именно последний факт был неверно воспринят банком, который после принятия обеспечительных мер судом провел по счету налогоплательщика несколько расходных операций, не связанных с уплатой налогов либо иных первоочередных платежей, на сумму 155 млн руб., за что и был оштрафован инспекцией.

Суд указал, что обеспечение требований в виде приостановления решения инспекции, то есть временного запрета на его принудительное исполнение, не служит основанием для осуществления расходных операций общества в банке (Определение ВС РФ от 27.11.2019 № 309-ЭС19-21706).

"Сейчас уже никого не удивишь случаями ареста имущества или блокировки банковских счетов налоговыми органами, - считает Антон Труфанов, руководитель практики сопровождения налоговых споров Департамента российского права GSL Law & Consulting. - Данные обеспечительные меры, призванные помочь взыскать доначисления, принимаются инспекциями повсеместно, поскольку к тому есть все законодательные основания. Однако и у налогоплательщика есть правовые механизмы получения отсрочки негативных последствий налоговой проверки: в соответствии с АПК РФ он как заявитель может попросить суд приостановить действие обжалуемого ненормативного акта. В данном же деле столкнулись законные интересы налогового органа и налогоплательщика, что сыграло злую шутку с банком".

Уже нет сомнения, что законопроект № 755318-7, вносящий изменения в исполнительное делопроизводство, будет принят (сегодня он находится на втором чтении). Изменения коснутся, в основном, порядка взыскания с работодателя задолженности по заработной плате, который сильно упростится.

С момента вступления закона в силу инспекторы Роструда смогут принудительно взыскивать фактически не выплаченную зарплату без решения суда. Таким образом, если работодатель не исполнит выданное государственными инспекторами Роструда предписание, то будет принято решение о принудительном взыскании. Если в течение 10 дней работодатель не обжаловал решение, то инспекторы Роструда имеют полномочия передать решение сразу судебным исполнителям, которые принудительно спишут средства с расчетного счета работодателя.

Напомним, что в соответствии с действующим законодательством, Роструд может только привлечь работодателя к административной ответственности и наложить штраф, а взыскать причитающуюся работнику заработную плату можно только после решения суда.

Верховный Суд защитил права бывшего собственника проданного с торгов за долги судебными приставами-исполнителями автомобиля.

Спор возник вокруг извечного вопроса: кто обязан платить транспортный налог после перехода права собственности переходит к другому лицу и до момента внесения изменений в регистрационный учет. В данном деле была особенность, которую налоговый орган и суды первой и апелляционной инстанции сочли несущественной: гражданин не являлся стороной договора купли-продажи ТС, реализованного службой судебных приставов, и не имел возможности снять автомобиль с регистрационного учета. Однако, ввиду того, что по данным ГИБДД держателем прав собственности оставался гражданин, налоговый орган продолжал исправно выставлять уведомления и требования об уплате налога в течение нескольких лет.

Налогоплательщик оспорил правомерность действий инспекции. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с налоговым органом и отказали физическому лицу в удовлетворении его требований. Обоснование было стандартное: ввиду того, что истец не снял автомобиль с регистрационного учета в соответствии с надлежащей процедурой, налоговый орган имел полное право взимать с него транспортный налог.

Судебная коллегия ВС по административным делам не согласилась с выводами нижестоящих судов и отменила вынесенные по делу судебные акты по следующим основаниям (Кассационное Определение ВС РФ от 04.10.2019 № 71-КА19-3).

В исключительных случаях, установленных приказами МВД России, у приставов есть полномочия обращаться в рамках межведомственного взаимодействия в органы ГИБДД, в том числе по вопросам изменения регистрационных данных ТС должников. Учитывая тот факт, что гражданин не был стороной договора [принудительной] купли-продажи ТС, Верховный Суд пришел к выводу, что он является ненадлежащим субъектом для обращения в органы ГИБДД по вопросу снятия ТС с регистрационного учета. Суд также установил, что в инспекцию была представлена копия договора купли-продажи спорного автомобиля, то есть налоговый орган знал о факте и основаниях выбытия объекта из владения гражданина и прекращении у него права собственности.

Напомним, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям:

• объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям;
• объект зарегистрирован в установленном порядке, согласно законодательству Российской Федерации.

В письме № БС-4-21/21862@ от 25.10.2019 г. действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Л. Бондарчук сообщает, что при наличии документального подтверждения о том, что транспортное средство, подлежащее налогообложению, полностью уничтожено, и при условии отсутствия у налоговых органов опровергающих данный факт сведений, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по транспортному налогу в силу статей 38 и 358 НК РФ, независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах.

В отношении исчисления транспортного налога, когда в рамках исполнительного производства произошла реализация арестованного транспортного средства, но до снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем, Бондарчук С.В. в этом же письме отмечает, что обязанность нести расходы, обусловленные содержанием имущества, в частности исчисления объекта права собственности и налогообложения по налогу, включая бремя несения обязательств по уплате налога, должна возлагаться на нового собственника.

Кроме того, было предложено решить вопрос о прекращении исчисления налога на основании заявления налогоплательщика об уничтожении объекта налогообложения по налогу или обращения взыскания на объект налогообложения по налогу в рамках исполнительного производства (далее – заявление) при условии документированного подтверждения соответствующих сведений.

Заявление и подтверждающие документы могут быть оформлены следующим образом:

• простая письменная (или электронная) форма заявления с соблюдением общих установленных законодательством РФ требований к оформлению обращений налогоплательщиков;
• подтверждающие документы, содержащие сведения об уничтожении транспортного средства с указанием определённой календарной датой;
• или обращение о взыскании на транспортное средство в рамках исполнительного производства с указанием определенной календарной даты.

В случае отсутствия подтверждающих документов в налоговом органе, в том числе когда эти документы не представлены налогоплательщиком инициативно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении, запрашивает соответствующие сведения у органов и иных лиц, у которых они имеются, и в дальнейшем информирует налогоплательщика о результатах рассмотрения заявления.

На последних стадиях утверждения находится проект закона, вносящий поправки в закон об исполнительном производстве.

Суть их в следующем. При даче согласия участник исполнительного производства - гражданин может извещаться о любых действиях пристава посредством СМС-оповещения. Организация или ИП смогут получить постановления и извещения в личный кабинет на сайте госуслуг РФ.

Для осуществления такой оперативной связи с ФССП на портале госуслуг необходимо подать заявление о возможности направления от приставов документов в электронной форме или сообщить непосредственно в орган свой мобильный телефон для осуществления связи.

Сейчас сообщения, как правило, доставляются Почтой России. Как результат значимые сообщения, в том числе и по вине самих должника и взыскателя, часто не доходят до адресата. В случае, например, неисполнения должником требований исполнительного листа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, с него дополнительно взыскивается исполнительный сбор. 

Данное нововведение может ускорить передачу важных сообщений от ФССП, прежде всего, гражданину. У организации получать постановления в личный кабинет госуслуг есть и сейчас, однако, оно осложнено дачей согласия, подписанного электронной подписью Почте России на передачу электронных писем в личный кабинет портала госуслуг. Теперь для своевременного получения любых сообщений от ФССП будет достаточно после подачи заявления на портале регулярно производить вход в личный кабинет.

Возможность быстро получать извещения о ходе исполнительного производства, по электронной почте, есть уже и сейчас.  Аналогично, при обращении с соответствующем заявлением в ФССП.

Поэтому, если стороны исполнительного производства заинтересованы в скорейшем получении документов и сообщений от судебных приставов, озаботиться этим  и заблаговременно сообщить контактный телефон и/или подать заявление на сайте госуслуг необходимо самостоятельно, возможно, уже на стадии судебного спора.

В частности, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу судебный пристав не позднее дня, следующего за днем размещения указанной информации, выносит в форме электронного документа постановление о 3 снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, экземпляр которого направляется в пограничные органы и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

По материалам Deloitte