План семинара: Товарно-материальные ценности. Основные средства. Расчеты и резервы. Касса.

В конце года в компании нужно провести инвентаризацию. Это прописано в пункте 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н. Однако на деле многие бухгалтеры подходят к этой процедуре формально: просто оформляют документы, а саму инвентаризацию не проводят. А иногда из-за нехватки времени и этого не делают.

За то, что ревизию не провели, инспекторы не накажут. Но если не инвентаризировать имущество и обязательства, с большой долей вероятности в учете появятся ошибки и искажения. Представьте себе такую ситуацию. Организация не провела инвентаризацию и из-за этого не отследила кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности. Сумму вовремя не учли в доходах. Придется подавать уточненку по налогу на прибыль и платить пени.

К тому же выявить реальные остатки материалов, товаров и наличности в кассе в интересах самой компании. Своевременная ревизия поможет обнаружить недостачу. Кстати, с виновника ее можно взыскать, только когда есть оформленные по всем правилам документы об инвентаризации.

Основные этапы инвентаризации вы видите в таблице. Расскажу подробнее о каждом из них.

Сначала подготовьте приказ об инвентаризации. Укажите причину и сроки ревизии, состав комиссии, имущество и обязательства, которые будете проверять. Документ подписывают руководитель компании, председатель и члены комиссии. Бланк приказа можно разработать самостоятельно. На мой взгляд, удобнее использовать типовую форму № ИНВ-22, что утверждена постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88.

Перед началом ревизии материально ответственные лица сдают в бухгалтерию расписки о том, что они сдали все документы по вверенному им имуществу, оприходовали поступившие ценности и списали выбывшие.

После этого начинается сама инвентаризация. Результаты проверки комиссия фиксирует в инвентаризационной описи или акте. Документ надо обязательно составить в двух экземп-лярах (п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации). Для каждого вида имущества есть своя унифицированная форма. Например, № ИНВ-1 – для основных средств, № ИНВ-3 – для ТМЦ, № ИНВ-15 – для наличных и денежных документов, № ИНВ-17 – для расчетов с дебиторами и кредиторами. Все эти формы есть в постановлении Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88. Но вы можете разработать и свои бланки.

Кстати, если используете унифицированные описи, то не придется отдельно собирать расписки от материально ответственных лиц. В унифицированные формы уже включен специальный раздел с распиской для них.

Если по итогам инвентаризации комиссия обнаружит излишек или недостачу, то информацию об этом зафиксируйте в сличительной ведомости. Помимо этого излишки и недостачи, найденные по каждому счету, обобщите в итоговой ведомости по форме № ИНВ-26 (утв. постановлением Госкомстата России от 27 марта 2000 г. № 26).

Документы по инвентаризации оформите 31 декабря. Минфин настаивает – ревизию нужно проводить именно в конце года, а не в начале. Такие рекомендации аудиторам ведомство дает в приложении к письму от 9 января 2013 г. № 07-02-18/01 (раздел II, пункт «Инвентаризация обязательств»).

Организация может проводить инвентаризацию в любой удобный для себя день. Но для целей учета лучше назначить инвентаризацию на 1-е число месяца, например 1 декабря. На эту дату можно проверить основные средства и нематериальные активы, незавершенное производство, материально-производственные запасы. Инвентаризацию расчетов проведите на 31 декабря, чтобы подтвердить соответствующие статьи баланса. Итоги инвентаризации отразите в бухучете декабрем. Это касается и случаев, когда ведомость учета результатов инвентаризации подписана лишь в январе следующего года.

Если инвентаризационные описи будут датированы 31 декабря, а сличительные ведомости – январем следующего года, то вам придется учитывать временные разницы по ПБУ 18/02. Потому как в бухучете результаты инвентаризации в любом случае отражаются в конце года (ч. 4 ст. 11 Закона о бухучете от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). А вот в налоговом учете излишки и недостачи можно показать только на ту дату, когда выявлены расхождения и подписаны сличительные ведомости.

Далее поговорим о том, как провести инвентаризацию основных участков учета.

Подробные инструкции о том, как провести проверку товарно-материальных ценностей, есть в пунктах 3.15–3.26 Методических указаний Минфина России по инвентаризации. Остановимся на ключевых моментах.

Комиссия инвентаризирует не только те материалы и товары, что принадлежат компании и фактически находятся на складе. Проверить нужно и ценности, которые отгружены покупателю, приняты на хранение или находятся в пути. Поэтому для инвентаризации ТМЦ есть много форм:

• № ИНВ-3 (инвентаризационная опись для всех ценностей в целом);
• № ИНВ-4 для товаров, отгруженных покупателям, но пока числящихся на балансе компании;
• № ИНВ-5 для ценностей, принятых на ответственное хранение;
• № ИНВ-6 для товаров в пути.

Проверка показала отклонения данных учета от фактического количества ТМЦ? Составьте сличительную ведомость по форме № ИНВ-19.

Товары, отгруженные покупателям, или ценности в пути пересчитать не получится. Ведь по факту на складе их нет. Инвентаризация таких ТМЦ заключается в том, чтобы проверить, верно ли отражена их стоимость на счетах учета. Для этого комиссия изучает бумаги по этим товарам.

Если во время инвентаризации на склад поступают или, наоборот, выбывают материалы, то их учет ведите в особом порядке. Он описан в пунктах 3.18 и 3.19 Методических указаний. Материально ответственное лицо принимает и отпускает ТМЦ только в присутствии членов комиссии. Поступившие товары занесите в отдельную опись «Товарно-материальные ценности, поступившие во время инвентаризации». В ней укажите дату поступления, наименование поставщика, дату и номер приходного документа, название товара, его количество, цену и сумму. Ценности, наоборот, выбывающие со склада, включите в опись «Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации».

Далее я хотела бы остановиться на том, что делать бухгалтеру, если во время инвентаризации обнаружили недостачу или излишки. Проводки рассмотрим на примере ТМЦ. Так как именно на этом участке чаще всего и находят расхождения. Но если вам вдруг понадобятся записи на случай учета недостачи по кассе или кражи ОС, то просто замените счета учета материалов и товаров на счет 50 или 01.

Обнаруженный во время инвентаризации излишек включите в доходы по рыночной стоимости. Ее можно подтвердить двумя документами: либо отчетом независимого оценщика, либо бухгалтерской справкой (если цену на имущество легко узнать из СМИ или интернета).

Излишки в учете покажите так:

ДЕБЕТ 10 (41, 43) КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»
– отражены излишки.

Обнаружили недостачу? Отразите ее записью:

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 10 (41, 43)
– выявлена недостача материалов, товаров.

Дальнейший учет недостачи зависит от того, найден винов-ник или нет. В первом случае спишите недостачу на счет винов-ного лица проводкой по дебету счета 73 (76) и кредиту счета 94. А во втором – включите в расходы. Запись: дебет счета 91 субсчет «Прочие расходы» и кредит счета 94.

А в налоговом учете порядок иной. Если виновник установлен, то стоимость недостачи включите в расходы на ту дату, когда сотрудник признает ущерб и подпишет соглашение о возмещении. Или вступит в силу решение суда о взыскании ущерба.

Одновременно с этим сумму, которую обязан возместить виновник, включите во внереализационные доходы. Такой алгоритм действий описывает Минфин России в письме от 17 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/245.

Допустим, виновника не нашли. Недостачу можно списать в расходы, но лишь при условии, что у компании есть постановление о приостановлении уголовного дела (письмо Минфина России от 29 мая 2015 г. № 03-03-06/1/31130).

Недостача возникла из-за чрезвычайного обстоятельства? Надо чтобы это подтвердил компетентный орган. Допустим, на складе был пожар. Недостачу подтвердят: справка МЧС, протокол осмотра места происшествия и акт о пожаре. Все документы на руках? Недостачу можно смело списывать в расходы.

Минфин считает, что со стоимости утраченного имущества надо восстановить НДС (письмо от 19 мая 2010 г. № 03-07-11/186). Конечно, при условии, что до этого налог с покупки компания поставила к вычету.

Но позиция чиновников шаткая. Налоговый кодекс не требует восстанавливать НДС при недостаче. Так же считают и судьи. Они ориентируются на соответствующее постановление ВАС РФ от 23 октября 2006 г. № 10652/06. А когда мнение Минфина России противоречит позиции ВАС РФ, налоговики должны ориентироваться на точку зрения судей. Это подчеркивает и сам Минфин (письмо от 7 ноября 2013 г. № 03-01-13/01/47571). Видимо поэтому налоговики на местах постепенно соглашаются с тем, что компания вовсе не обязана восстанавливать НДС со стоимости недостающего имущества. Например, недавно инспекторы разрешили не восстанавливать налог, если недостача возникла из-за пожара (письмо ФНС России от 21 мая 2015 г. № ГД-4-3/8627).

Иногда во время инвентаризации комиссия обнаруживает одновременно и излишки, и недостачи по товару одного наименования, но разного сорта. Когда пересортица найдена за один и тот же период и у одного и того же материально ответственного лица, то по решению руководителя такие излишки и недостачи можно зачесть. Для этого используйте аналитическую проводку:

ДЕБЕТ 10 (41, 43) КРЕДИТ 10 (41, 43)
– зачтены недостачи в счет излишков.

Зачет проводите по физическим показателям. А если стоимость ТМЦ отличается, то для зачета берите меньшую. Например, недостает одной коробки печенья «Медовое с орехом» стоимостью 1000 руб. В то же время есть излишек двух коробок печенья «Медовое с шоколадом» по 900 руб. каждая. Зачет можно сделать на коробку орехового печенья стоимостью 1000 руб. Остается излишек – 800 руб. (900 + 900 – 1000). Его нужно включить в доходы.

В налоговом учете такой зачет провести нельзя. Там излишки и недостачи отражаются отдельно.

У инвентаризации основных средств есть особенность. Ее можно проводить только раз в три года (п. 27 приказа Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н).

Обычно о пропаже основных средств известно сразу. Редко когда недостачу ОС обнаруживают только в конце года по результатам ревизии. Как правило, в инвентаризационной описи по форме № ИНВ-1 количество ОС по факту и по данным учета не расходится (но если вам все-таки понадобится учесть пропажу ОС, то поможет конспект «План действий бухгалтера на случай, если основное средство похищено или испорчено» в выпуске № 6, 2015. – Примеч. ред.).

Особое внимание обратите на документы по основным средствам. Перед ревизией проверьте, чтобы в бухгалтерии были инвентарные карточки, книги, техническая документация и другие бумаги по ОС. А во время инвентаризации посмотрите, совпадают ли наименование, заводские и инвентарные номера, год выпуска актива по документам и по факту.

Перейдем к инвентаризации расчетов. Здесь основное внимание уделите безнадежной кредиторской задолженности. Ее нужно включить в доходы того периода, когда долг стал безнадежным к взысканию (п. 18 ст. 250 НК РФ). В зоне риска кредиторка старше трех лет. Именно столько составляет срок исковой давности.

Но не спешите списывать в доходы долги, возникшие более трех лет назад. Сначала посмотрите, есть ли у вас подписанный с двух сторон акт сверки. Дело в том, что когда компания признает свой долг перед кредитором (подписывает сверку), срок исковой давности прерывается и начинает отсчитываться заново. Такие правила описаны в статье 203 ГК РФ. Поэтому три года считайте с даты последней сверки.

Также проверьте, не ликвидировался ли кто-то из ваших контрагентов. Ведь исключение кредитора из ЕГРЮЛ – это еще одно основание, по которому долг может стать безнадежным.

Просроченная дебиторская задолженность – это следующий пункт, на который стоит потратить время при проверке расчетов. Безнадежные долги дебиторов можно списать в расходы. Главное, чтобы в наличии были первичные документы, подтверждающие сумму задолженности и дату возникновения: товарные накладные, акты, договоры.

Если организация выдает сотрудникам деньги под отчет, то наверняка на счете 71 висит сальдо. Посмотрите, из чего состоит этот остаток. Нет ли там сумм, по которым сотрудники до сих пор не отчитались, хотя срок уже прошел? Инспекторы при проверке такие деньги расценят как доход работника и начислят на них НДФЛ. Пусть сотрудники поторопятся с отчетом.

Инвентаризация резервов помогает проверить, насколько суммы обоснованны. В бухучете чаще всего компании формируют два резерва: по сомнительным долгам и на оплату отпусков.

Организация сама устанавливает критерии сомнительных долгов и закрепляет их в учетной политике. На 31 декабря важно еще раз проверить, соответствует ли дебиторка, под которую создан резерв, критериям сомнительной.

Порядок расчета резерва на оплату отпусков компания также определяет самостоятельно. Под конец года лучше уточнить, сколько дней отпуска накопилось у каждого сотрудника, и, исходя из этого, перепроверить расчет резерва.

Сформируйте комиссию, ориентируясь на объем инвентаризации

В состав комиссии входят представители администрации, работники бухгалтерии и другие специалисты. Например, инженеры, экономисты, техники и т. д. (п. 2.2 и 2.3 Методических указаний по инвентаризации, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49). Формируя комиссию, ориентируйтесь на объем ревизии. Когда проверить нужно немного, то трех человек – руководителя, бухгалтера и еще одного ответственного сотрудника – будет достаточно.

Материально ответственные лица не могут быть членами комиссии. Ведь тогда они будут проверять сами себя. Но присутствовать при инвентаризации они обязаны. Об этом написано в пункте 2.8 Методических указаний по инвентаризации.

Подсчет наличных денег в кассе проводите обязательно в присутствии членов комиссии. Выявленный остаток сравните с сальдо по данным кассовой книги.

При инвентаризации кассы комиссия проверяет не только наличные, но и БСО, ценные бумаги и денежные документы (авиа- и железнодорожные билеты, топливные карты и т. д.).

Результаты проверки оформите актом по форме № ИНВ-15.

Трудовой кодекс РФ не содержит сведений о том, какие работники являются материально ответственными, поэтому при решении этого вопроса обращаются к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 № 85, в котором определен перечень работ, при выполнении которых может заключаться договор о полной материальной ответственности.

На это указывает Верховный суд РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004.

Как уже было отмечено ранее, пункт 45 указанного постановления предписывает судам учитывать, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобное), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Еще одним основанием для увольнения может быть совершение поступка, порочащего честь сотрудника, и относится к работникам правоохранительных органов. Данное основание предусмотрено, например, пунктом 1 статьи 41.7 закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда № 2-5621/2010 г. от 14.12.2010.

Истец П.В.Н. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по (...) о признании незаконным приказа №-к от (…) об увольнении на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 43, пункта 1 и 3 статьи 41-7 ФЗ «О прокуратуре РФ» и пункта 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

По существу приказа пояснил, что с (…) находился командировке в Москве. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно со следователями следственной группы Р. и И. прибыл в аэропорт Пулково, где приобрел авиабилеты. После приобретения авиабилетов, в ожидании рейса, они с Р. купили в киоске в здании аэропорта по банке пива. Первоначально пояснил, что пронес банку пива на борт, где открыл и начал употреблять.

Затем пояснил, что пиво начали употреблять еще в здании аэропорта, сделав два-три глотка, затем прошли предполетный досмотр и вошли на борт самолета, держа в руках открытые банки пива. Каких-либо замечаний со стороны работников аэропорта и бортпроводников не было.

О том, что употребление принесенных с собой напитков на указанном рейсе не допускается, им никто не сообщил. Истец и два других сотрудника заняли места, пристегнулись, после чего достали принесенные с собой банки пива, сделали пару глотков, к ним подошла бортпроводник указанного рейса Е., которая сказала, что «на борту ее самолета это запрещено». Истец поинтересовался почему, после чего Е. без объяснения причин, стала вырывать у истца и Р. банки прямо из рук, облив ему и Р. верхнюю одежду. Истец сразу отдал ей банку, выполнив ее требования. Истец просил проводить его к командиру воздушного судна, ему было отказано. Примерно через 10 минут в самолет зашли трое сотрудников милиции. Никто из них не представлялся, никаких удостоверений не предъявлял. На вопрос Р., что произойдет, если мы не выполним их требования, тот пояснил, что применит физическую силу. После чего Р. предъявил служебное удостоверение. Сотрудники милиции после предъявления удостоверения отошли в сторону. Покидать борт самолета истец, Р. и И. отказались, мотивируя свои действия отсутствием каких-либо нарушений с их стороны. Истец считает, что никаких противоправных действий с его стороны на судне не происходило.

Представитель ответчика по доверенности О.Ю.М. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. По существу иска пояснил, что увольнение истца произведено законно и обоснованно. При рассмотрении данного дела суд усмотрел в действиях истца поступок, порочащий честь работника прокуратуры.

В исковых требованиях отказано.

Еще одно обстоятельство, служащее основанием для увольнения — так называемый конфликт интересов.

Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-4944 от 06.03.2014.

И. обратился в суд с иском к ГК «Автодор» о признании записи в трудовой книжке недействительной, признании основания увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что работал у ответчика в должности (...) Департамента проектирования, технической политики и инновационных технологий, (...) был уволен по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Свое увольнение истец считает незаконным и необоснованным.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Судом первой инстанции установлено, что приказом от (...) года № (...) И. принят на работу в ГК «Автодор» с (...) года в Департамент проектирования, технической политики и инновационных технологий на должность (...) департамента.

Приказом от (...) года № (...) И. (...)уволен с должности заместителя директора Департамента проектирования, технической политики и инновационных технологий по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, что дает основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Основанием для увольнения послужили: представление Генеральной прокуратуры РФ от 13.09.2013 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», объяснительная от (...) года, протокол комиссии от (...) о применении взыскания, рекомендация Комиссии по соблюдению требований к должностному поведению работников и урегулированию конфликта интересов в ГК «Автодор».

По результатам проведенной проверки выявлено, что в сведениях о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за (...) год истец не указал сведения о владении долями в уставных капиталах ООО НПП «ЮжДорНИИ», ООО «Моранд», ООО «Паллада», а также сведения о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с представленными ответчиком выписками из Единого государственного реестра юридических лиц ООО НПП «ЮжДорНИИ» является действующим юридическим лицом, а И. по состоянию на (…) год является соучредителем ООО НПП «ЮжДорНИИ», ООО «Моранд» и ООО «Паллада», доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергающих выводы суда, истцом представлено не было.

Судебная коллегия находит, что порядок увольнения с должности истца ответчиком был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было произведено в срок со дня поступления информации о совершении правонарушения, подтвержденной в ходе проверки, объяснения от истца были истребованы (...) года, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в иске о признании записи в трудовой книжке недействительной, признании основания увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения.

Подводя итог, можно сказать следующее. Правила корпоративной этики, негласные или утвержденные локальным нормативным актом, являются по сути именно правилами поведения и носят рекомендательный характер. Нарушение же правил корпоративной этики не является основанием для увольнения сотрудника.

Комментарий специалиста

Нарушение правил корпоративной этики нередко становится поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Чаще на работников накладываются взыскания в виде замечаний или выговоров, но бывают случаи, когда нарушение правил корпоративной этики становится основанием для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ — неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При рассмотрении споров об увольнении по указанному основанию работодателю необходимо доказывать, какие именно действия, нарушающие правила корпоративной этики, и в какое время совершил работник, чем закреплены указанные правила, ознакомлен ли с ним работник. Для этого работодатель может предоставить в качестве доказательств докладные записки, письменные жалобы клиентов, локальные нормативные акты, свидетельские показания и тому подобное. Примером того, как работодатель не смог предоставить удовлетворяющие суд доказательства, может послужить Решение Исилькульского городского суда Омской области от 16.02.2012 по делу № 2-116/2012. Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Исилькульская ЦРБ» уволило старшую медицинскую сестру М.Л.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Работодатель ставил в вину работнице систематическое неисполнение своих должностных обязанностей, среди которых выделял нарушение правил этики медицинского работника, выразившееся в обсуждении в общественном месте рабочих моментов, что, по мнению работодателя, приводило к дезорганизации и нервозности персонала поликлиники. В качестве доказательств работодатель представил докладную записку медицинских сестер о некорректном поведении М.Л.Н., а также ряд свидетельских показаний. В частности, главная медицинская сестра больницы показала, что ей «в апреле месяце 2011 года от врача ФИО1 поступило устное заявление о том, что М.Л.Н. повысила голос на врача в присутствии медицинской сестры, о чем она лично сделала замечание М.Л.Н. От медицинских сестер поликлиники также поступали жалобы, что старшая медицинская сестра М.Л.Н. ведет себя некорректно. Ей поступала информация о том, что старшая медицинская сестра поликлиники М.Л.Н. в общественном транспорте обсуждает те вопросы, которые обсуждаются на планерках в поликлинике, чем нарушила правила этики медицинского работника.»

Однако суд в решении указал, что допрошенные в судебном заседании указанные свидетели не смогли пояснить, почему докладная записка изложена в общих фразах, кому конкретно из персонала грубила М.Л.Н., когда и где это происходило. Суд посчитал, что доказательств, какие именно «действия совершила истица, которые нарушают правила этики медицинского работника и какие моменты, и в каком общественном месте она обсуждала рабочие моменты, которые приводит к дезорганизации и нервозности персонала поликлиники» суду не предоставлено. Суд вынес решение в пользу работника, удовлетворив ее иск полностью, признав увольнение незаконным и восстановив в должности.

Однако в судебной практике встречаются позитивные для работодателя судебные решения. К.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Интеза» о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Приказом банка истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ряда пунктов должностной инструкции, а также нарушение статьи 4 Кодекса корпоративного поведения и раздела «Принципы поведения в отношениях с сотрудниками» Кодекса корпоративной этики, выразившееся в проявлении грубости по отношению к сотрудникам банка. Работодателю удалось подтвердить факт неэтичного поведения К.Д. с работниками банка в период истребования у него объяснений по поводу допущенных нарушений обработки информации. При этом работодатель предоставил в суд локальные нормативные акты: Кодекс корпоративной этики ЗАО «Банк Интеза», согласно которому работник должен уважительно относиться к личности и человеческому достоинству каждого сотрудника, и Кодекс корпоративного поведения банка, в котором установлено, что представители и сотрудники должны избегать поведения на рабочем месте, которое не характеризуется честностью и предельным уважением к достоинству и нравственности каждого сотрудника. Суд учел положения этих актов при вынесении решения. Также необходимо обратить внимание, что работодателем была полностью соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Поэтому Басманный районный суд города Москвы отказал К.Д. в удовлетворении его иска, а Московский городской суд оставил это решение без изменения, апелляционную жалобу К.Д. без удовлетворения (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу № 11-11717).

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис», кандидат юридических наук:

В целом познавательная статья коллеги направлена больше на формальный подход к изучению такого явления как корпоративная этика и обобщению судебной практики именно по формальному основанию. Утверждение, что правила корпоративной этики, негласные или утвержденные локальным нормативным актом, являются по сути именно правилами поведения и носят рекомендательный характер. Нарушение же правил корпоративной этики не является основанием для увольнения сотрудника.

Условно можно разделить проявление явления корпоративная этика в двух рамках отношений. Первое: оно может рассматриваться как условия о поведении сотрудников в рамках корпоративной структуры, где оно выражается путем издания локального трудового акта. Второе: обязательные условия соответствия сотрудника в рамках профессиональных сообществ, например адвокатского образования, аудиторских организаций и так далее, где именно соблюдение норм корпоративной этики и правил является условием и залогом надлежащего исполнения трудовых обязанностей и является основанием для увольнения. Они устанавливаются как в рамках отраслевых законов, так и в рамках локальных актов.

В первом случае можно рассмотреть норму, когда в качестве дополнительного основания для расторжения трудового договора с руководителем организации на основании пункта 13 части 1 статьи 81 и статьи 278 Трудового кодекса РФ указывается в контракте нарушение им требований корпоративной этики (этического кодекса организации).

Обзор судебной практики по данным правоотношениям достаточно обширен и именно применение данных статей Трудового кодекса РФ в совокупности с нормами корпоративной этики обеспечивает надлежащую процедуру увольнения в случае нарушения увольняемым норм корпоративного поведения.

Если рассматривать второй случай и в качестве примера использовать Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то основанием для прекращения трудового договора с помощником адвоката являются не только основания, перечисленные в Трудовом кодексе РФ. Также в качестве оснований, при которых трудовой договор с помощником адвоката прекращается, а помощник отчисляется из состава помощников адвокатского образования, является случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения помощником адвоката своих профессиональных обязанностей или неисполнение решений корпоративных норм, регулирующих деятельность адвокатуры.

В целом понятие корпоративной этики в российском законодательстве является новым, но несмотря на это данное явление — достаточно мощный регулятор поведения сотрудника, к которому могут применены различные санкции вплоть до увольнения.

Татьяна Бекренева, юрист:

Нравственным требованиям служебных отношений, или иначе — корпоративной этике, присущи некоторые особенности. И хотя в Трудовом кодексе РФ отсутствует четкое определение понятия корпоративной этики, но тем не менее к правилам корпоративной этики можно отнести определенные требования к поведению работника, а именно, требования, несоблюдение которых является дисциплинарным проступком. Трудно согласиться с автором, что эти требования носят рекомендательный характер. Приводя пример судебного спора об увольнении за разглашение коммерческой тайны, то есть, по сути соглашаясь, что правило о неразглашении коммерческой тайны является правилом корпоративной этики, автор в то же время в своих выводах указывает, что за нарушение правил корпоративной этики уволить нельзя, что является явным противоречием. Особенно если учесть, что нарушение вышеуказанного правила является основанием для увольнения в соответствии с Трудовым кодексом (пункт «в» пункта 5 статьи 81).

Четкое понимание нравственных требований, то есть нравственных ориентиров деятельности организации, необходимо для слаженной работы всех подразделений. Представляется, что законодателю следует определить критерии соответствия этих нравственных правил требованиям законодательства, а также требованиям разумности и справедливости. Важно, что, как и всякое правило, правило корпоративной этики должно быть надежно защищено законом, локальным нормативным актом, условиями, установленными в трудовом договоре, а также подкреплено реальными действиями работодателя по принуждению к его соблюдению — наказаниями, поскольку установление правил требует не только четкой фиксации, но и санкций за их нарушение. В уставах, правилах, кодексах корпоративной этики или иных локальных нормативных актах, с которыми работник знакомится при приеме на работу под личную подпись, работодатель обязан прописать четкое разумное правило поведения, которое работник обязан выполнять, с указанием того, что невыполнение этого правила приравнивается к нарушению трудовой дисциплины. При этом важно, чтобы нормы, в них содержащиеся, не ухудшали прав работников по сравнению с действующим трудовым законодательством.

Законом установлено, что работники в части невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих трудовых обязанностей, к которым относится и обязанность соблюдать корпоративные акты, несут дисциплинарную ответственность. Конечно нельзя, например, уволить человека с формулировкой в приказе: «За нарушение корпоративной этики». В трудовой книжке нельзя писать: «Уволен за нарушение корпоративной этики». Увольнение за нарушение правил, которые относятся к правилами корпоративной этики, предполагает соблюдение процедуры увольнения, установленной Трудовым кодексом РФ, с указанием в приказе и трудовой книжке законного основания увольнения (пункт 14 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»). Но в случае, если действительно происходит нарушение этих правил, работодатель в порядке статей 192-193 Трудового кодекса РФ обязан затребовать у работника объяснительную записку, при ее непредоставлении составляется соответствующий акт, после чего работника можно уволить.

Нельзя не согласиться с тем, что если грамотно зафиксировать соответствующие требования, правильно оформить все необходимые документы по привлечению работника к дисциплинарной ответственности, ни один суд не признает требования работодателя надуманными и дискриминирующими. Во-первых, все правила должны быть зафиксированы в локальном акте. В противном случае нет оснований у работодателя требовать что-либо от работников, а затем наказывать их за неисполнение. Нельзя согласиться с автором статьи в том, что наличие негласных правил поведения может влиять на вопросы привлечения к ответственности работников — трудовое законодательство не предусматривает такого понятия, как негласность правил. Поэтому в случае возникновения спора работодателю придется доказывать, что он ознакомил работника с правилами корпоративной этики (обязанность по неразглашению коммерческой тайны, обязанность по соблюдению дресс-кода, например, работниками железнодорожного или воздушного транспорта). Во-вторых, при установлении работодателем требований корпоративной культуры важны умеренность и разумность, зафиксированы должны быть реальные требования. В-третьих, при наказании за несоблюдение правил следует неукоснительно соблюдать положения статей 192-193 Трудового кодекса РФ. В противном случае возрастает риск признания приказа незаконным, равно как и локального акта, так как если работодатели нарушают нормы статьи 372 Трудового кодекса РФ о порядке согласования локальных актов, то это дает возможность работнику их оспорить, или оспорить действия работодателя, основанные на незаконных нормах локального акта. Но в основном споры, связанные с нарушением корпоративной этики, встречающиеся в судебной практике, можно разделить на два вида:

• оспаривание дисциплинарного взыскания;
• восстановление на работе в случае увольнения за систематическое нарушение должностных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, учитывая сказанное, вряд ли можно согласиться с автором статьи о том, что нарушение правил корпоративной этики не может являться основанием для увольнения сотрудника. Но совершенно очевидно, что вопросы корпоративной этики требуют специальной правовой проработки, поскольку корпоративная этика все чаще становится частью общей политики работодателя.

Владимир Алистархов, эксперт по вопросам правового характера:

Работника нельзя уволить за нарушение норм корпоративной этики, но автор статьи предлагает разобраться, «в чем должно выражаться нарушение корпоративной этики, чтобы увольнение стало возможным с точки зрения Трудового кодекса РФ?». Сама постановка этого вопроса уже противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Трудовое законодательство, а в частности статья 81 Трудового кодекса РФ, прямо предусматривает основания, по которым может быть уволен работник по инициативе работодателя.

Основания увольнения работника по инициативе работодателя имеют исчерпывающий перечень, и, соответственно, в приказе на увольнение должно быть четко прописано это основание с указанием на статью Трудового кодекса РФ, по которой увольняется работник.

Рассмотрение вопросов увольнения работника по инициативе работодателя через призму кодекса корпоративной этики является своего рода «тавтологией» процедуры рассмотрения увольнения работника по основаниям, предусмотренным законодательством.

Например, за разглашение тайны, доступ к которой ограничен законодательством и так предусмотрена ответственность — зачем тогда рассматривать нарушение норм кодекса корпоративной этики при решении вопроса об увольнении работника?

В настоящее время нет судебной практики, в которой бы суд использовал факт нарушения норм корпоративной этики как необходимое доказательство по делу об увольнении работника.

Необходимый перечень доказательной базы по делам об увольнении работников давно сформирован, и при его наличии работодателю не надо дополнительно руководствоваться в суде нарушением норм корпоративной этики со стороны работника.

Приведенная автором статьи судебная практика показывает, что для увольнения работника по инициативе работодателя представляются разные доказательства, но ни одного раза не используются как доказательства какие-либо сведения о нарушении корпоративной этики, так как в этом нет необходимости.

В то же время отсутствие на данный момент судебной практики, в которой нарушение норм корпоративной этики рассматривается судом как необходимое доказательство, не означает того, что в будущем суды не смогут учитывать такого рода доказательства в обоснование увольнения работника работодателем, но для этих целей, вероятно, потребуется вносить изменения в трудовое законодательство.

Вывод автора статьи верен в том, что правила корпоративной этики носят рекомендательный характер и не могут быть основанием для увольнения работника, но остается вопрос, могут ли нарушения правил корпоративной этики стать основанием для применения других мер дисциплинарного характера (помимо увольнения), что представляется более реальным.

Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения:

Не совсем согласна в выводом автора о том, что правила корпоративной этики являются по сути правилами поведения и носят рекомендательный характер, а нарушение данных правил не является основанием для увольнения сотрудника. Исходя из диспозитивных норм Трудового кодекса РФ и норм иных нормативных актов, работодатель вправе устанавливать у себя на предприятии и нормы поведения, и стиль одежды (форменную одежду, например), и возможность курения в выделенных и оборудованных местах или полном запрете на курение. В большинстве случаев нарушений требований корпоративной этики и делового стиля оптимальнее всего, как показала практика, работодателям применять сначала наказания в виде замечания, выговора, а при «накоплении» взысканий — увольнять по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). И успех применения подобной практики доказали и решения судов (см., например, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.12.2011 года, в котором суд делает вывод, что в действиях работника имело место нарушение формы одежды, что является нарушением установленных локальными нормативными актами данного предприятия правил).

Несмотря на то, что работодатели чаще наказывают за несоответствие одеяния работника форменной одежде, деловому стилю, установленному в организации, нередки также и взыскания за нарушение именно деловой этики. Как правило, нарушение состоит в допущенной сотрудником грубости по отношению к клиенту предприятия, некорректности поведения с коллегами. И суды, при отсутствии выявленных нарушений в процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности, находят действия работодателей по наказанию работника за нарушение правил этики правомерными.

Однако слишком часто работодателями допускаются обидные ошибки при наказании работников, совершивших нарушение правил этики, поведения и внешнего вида на работе. Так, например, согласно выводам суда, изложенным в решении Советского районного суда города Липецка от 11.08.2009 года и определении Липецкого областного суда по делу № 33- …/09, суд пришел к выводу, что со стороны работника имело место неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, которое выразилось в недопустимом поведении в отношении клиентов предприятия и своих коллег. Однако в связи с тем, что такое поведение работник допустил не при исполнении своих должностных обязанностей, и оно не повлекло негативных последствий для работодателя, как организации, суд счел увольнение несоразмерным наказанием за допущенные нарушения этики и восстановил работника на работе.

Следует отметить, что правомерность наказания работника за нарушение правил этики и стиля одежды, принятого в организации, будет обеспечена только при совокупности следующих условий:

1. Все требования работодателя к этике общения, стилю поведения, внешнему виду работников должны быть зафиксированы в локальных и иных актах работодателя, быть четкими и понятными. Локальный акт  должен быть принят в соответствии с требованиями трудового законодательства и надлежащим образом оформлен как документ. Если эти требования не будут соблюдены — не будет основания для наказания работников, так как не будет состава проступка со стороны работника. Так, например, из-за изъянов в оформлении локального акта, устанавливающего требования работодателя к форме одежды работников, суд признал наказание незаконным из-за его необоснованности (см. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02.09.2010 года).
2. При привлечении работников к дисциплинарной ответственности за нарушение этики обязательно соблюдение требований статей 192-193 Трудового кодекса РФ к процедуре фиксации, расследования проступка и применения наказания за нарушение дисциплины (в том числе в части адекватности примененного наказания содеянному). Так, из решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 26.11.2010 года по делу № 2-3204/2010 следует, что, несмотря на правильность фиксации требований работодателя к внешнему виду сотрудников, фиксация проступка работника была неполной, что суд расценил как нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ к процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности, и наказание работника признал незаконным.
3. Наказание должно быть адекватным содеянному, то есть соответствовать требованиям части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ: при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, основание, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не перечисленное в статье, в целях наказания работников за нарушение правил этики на практике применяется намного чаще, чем, например, подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника) или пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Согласно с. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ, работник, поставивший подпись под договором о коллективной материальной ответственности, при наличии соответствующих оснований может быть освобожден судом от погашения ущерба работодателю, но обязанность доказать свою невиновность в причинении ущерба работодателю или его имуществу лежит полностью на самом работнике.

Обязанность работника доказывать свою невиновность подтвердил в своем Определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О Конституционный суд Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса РФ».

В частности, заявитель в своей жалобе просит признать неконституционной ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ, так как норма устанавливает презумпцию виновности, что не соответствует ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 и ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В свою очередь Конституционный суд РФ отметил в своем Определении то, что ч. 3 указанной статьи не может рассматриваться как нарушающая права работника, так как при определении степени вины члена коллектива (бригады) позволяет учесть конкретные обстоятельства.

Таким образом, если работнику удастся доказать в суде свою невиновность, то суд вынесет соответствующее решение в пользу работника, что освободит работника от обязанности погашения ущерба перед работодателем.

Индивидуальный предприниматель обратился в Абаканский городской суд с иском к работникам, о взыскании с них недостачи на основании договора о коллективной материальной ответственности.

В свою очередь работники подали встречный иск о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, ссылаясь на то, что договор о коллективной материальной ответственности был ими подписан в заблуждении.

19.04.2012 г. Абаканский городской суд вынес решение по делу, которым отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его требований, а также отказал в удовлетворении встречного иска ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требований истцу суд указал, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, которую приняла к рассмотрению Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия.

В своем определении от 24.07.2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасии, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 указала, что при рассмотрении подобного рода дел работодатель должен доказать:

• противоправность поведения работников;
• причинную связь между поведением работников и наступившим ущербом;
• наличие прямого ущерба работодателю и соблюдение правил заключения договора о коллективной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, и это также установлено Судебной коллегией, работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.

Кроме того, по мнению суда, истец не представил в судебное заседание доказательств, свидетельствующие о бесспорности вины ответчиков.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия оставила без изменения решение Абаканского городского суда от 19.04.2012 г., а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В практике, в том числе и судебной, бывают случаи, когда работники отказываются подписывать договор о коллективной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах надо знать следующее.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.

На основании ст. 245 Трудового кодекса, когда речь идет о совместном выполнении работы, материальная ответственность может быть оформлена только коллективным договором.  Ответственность несут все работники (группа лиц), которые выполняют работу.

Заключая договор о коллективной материальной ответственности, работодатель обязан исходить из изменений организационных или технологических условий труда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Об указанных изменениях работодатель обязан предупредить работников согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в письменном виде.

В случае если работники не согласны на новые условия работы, работодатель обязан предложить работникам все имеющиеся другие вакансии.

Если другая работа для работников отсутствует или работники отказались от предложенных вакансий, трудовой договор с работником может быть расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Возможность расторжения трудового договора по вышеуказанному основанию подтверждена позицией, изложенной в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

В частности, из постановления следует, что при рассмотрении вопросов о восстановлении работников на работе в связи с увольнением в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ работодатель обязан доказать, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и все это не ухудшило положение работников.

При отсутствии соответствующих доказательств со стороны работодателя увольнение работников по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Другими словами, если работодатель имеет действительно уважительные причины для изменения условий трудового договора, то работнику следует опасаться быть уволенным по ст. 77 Трудового кодекса РФ и не быть восстановленным на работе через суд.

Таким образом, обстоятельства, при которых на предприятии может быть введена коллективная материальная ответственность, предусмотрены ст. 245 Трудового кодекса РФ.

Сама возможность введения коллективной материальной ответственности подтверждена соответствующей судебной практикой, приведенной выше.

Работодателю можно рекомендовать со всей серьезностью относиться к процедуре заключения договора о коллективной материальной ответственности в связи с тем, что в случае отказа работников подписывать коллективный договор необходимо спрогнозировать возможные негативные последствия этого для организации, в том числе связанные с перспективой судебных споров в будущем.

Работнику, который отказывается от подписания договора о коллективной материальной ответственности, следует хорошенько задуматься, прежде чем это делать, так как ему могут не только предложить другую работу, но и расторгнуть с ним договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, если работник уверен в своей правоте и профессионализме, он всегда должен помнить, что доказать свою невиновность возможно в судебном порядке.

В целом есть все основания констатировать, что практику заключения договоров о коллективной материальной ответственности между работодателем и работниками следует признать положительной в связи с достаточным нормативным регулированием соответствующих процедур и с учетом экономической целесообразности для работодателя.

Комментарий специалиста

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возлагается обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:
- Отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ).- Противоправности поведения (действия или бездействия) причинителя вреда.- Вины работника в причинении вреда.- Причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.- Наличия прямого действительного ущерба.- Размера причиненного ущерба.- Соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.
П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 указывает, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Необходимо обратить внимание на второй абзац п. 4 вышеуказанного постановления, в котором сказано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

ВС РФ определил, что «к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей».

Также ВС РФ подчеркнул, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Таким образом, возможность взыскания с работников ущерба, причиненного работодателю, в полном размере в судебном порядке зависит от возможности работодателя доказать следующие обстоятельства:

- наличие трудовых отношений с работниками;- соблюдение правил заключения договор о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности;- создание условий для сохранности имущества, вверенного работникам;- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);- наличие прямого действительного ущерба;- размер и причину причиненного ущерба;- противоправность поведения (действия или бездействия) работников;- причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;- соблюдение процедуры привлечения к материальной ответственности.
Как правило, вопросы о привлечении работников в материальной ответственности возникают после проведения инвентаризации. Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее — Методические указания). Поэтому особое внимание при доказывании наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом необходимо уделить доказыванию соблюдения порядка проведения инвентаризации.

Например, согласно п. 2.8. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Если в инвентаризационных документах (сличительной ведомости и пр.) будут отсутствовать записи работников, привлекаемых к материальной ответственности, то подобные нарушения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России, могут стать причиной отказа судом в удовлетворении иска работодателя о взыскании полной материальной ответственности с работников (см. кассационное определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу № 33-12915, определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 г. № 33-779/2011).

Целесообразно также обратить внимание на судебную практику в части оформления и содержании актов проверок по итогам инвентаризации, ревизии. Так, в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2011 г. по делу № 2-80/2011 указано: «В акте по итогам проведения ревизии материальных средств должны быть указаны причины выявленной недостачи и причинная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом, установлено, кто и при каких обстоятельствах осуществлял кроме ответчиков продажу товаров, какие документы при этом оформлялись по передаче товарно-материальных ценностей. При возложении на работника материальной ответственности должна наблюдаться прямая причинная связь между действиями или бездействием работника, его виной и ущербом, возникшим у работодателя; соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что на время проведения ревизии магазин закрывался и опечатывался, что отпуск и прием товаров не осуществлялся».

Как составить акт при обнаружении недостачи или порчи товаров при транспортировке? В чем заключается досудебный (претензионный) порядок урегулирования? Как отразить в учете недостачи товаров?

За сохранность груза при транспортировке отвечает тот, кто непосредственно перевозит груз. Рассмотрим ситуацию, когда перевозку груза осуществляет сторонняя организация. При этом возникают недостачи  и потери товарно-материальных ценностей.

Недостачи и потери могут быть нормируемыми и ненормируемыми.  В первом случае речь идет о естественной убыли, во втором - о результатах противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствиях и иных обстоятельствах.

Схема взаимодействия при возникновении порчи. Взаимодействие сторон при возникновении порчи товаров или материально-производственных ценностей при их транспортировке сторонней организацией можно представить следующим образом:

• обнаружение повреждения, недостачи или повреждения груза, составление акта, отметка в товарно-транспортной накладной;
• выставление претензии – шесть месяцев с момента получения груза или даты, когда груз должен быть доставлен в конечный пункт экспедирования;
• предоставление экспедитору документов, подтверждающих наступление убытка, а также документов, подтверждающих имущественный интерес в поврежденном или утраченном грузе и  размер ущерба;
• рассмотрение претензии  в течение 30 дней;
• по истечении срока рассмотрения претензии выдача клиенту информационного письма о признании наступления ответственности экспедитора либо о причинах отклонения претензии.

Гражданским законодательством установлены условия привлечения перевозчика к ответственности за несохранность принятого им груза. Он будет отвечать, если не докажет, что повреждение (порча) груза или багажа произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18).

Приемка товара осуществляется комиссией в составе не менее трех человек, назначенной приказом руководителя организации, в присутствии материально ответственного лица, а также представителя поставщика (грузоотправителя) или представителя незаинтересованной организации.

Когда  в процессе приемки обнаруживается несоответствие товара сопроводительным документам, то оформляется акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ по форме № ТОРГ-2 в четырех экземплярах. Если же поступил импортный товар, то составляется аналогичный акт по форме № ТОРГ-3 в пяти экземплярах.

Указанные акты применяются для оформления приемки ТМЦ, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика, и являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Претензии могут быть предъявлены в случае ненадлежащего исполнения договора, которое может быть выражено в нарушении условий  о количестве  (ст. 466 ГК РФ) и  качестве товара (ст. 469 ГК РФ),  его ассортименте (ст. 468 ГК РФ) и т. д.

Акты составляются отдельно по каждому поставщику на каждую партию товара, поступившую по одному транспортному документу.
ТМЦ, по которым не установлены расхождения по количеству и  качеству, в актах не перечисляются, о чем делается отметка в конце акта следующего содержания: По остальным товарно-материальным ценностям расхождений нет.

Далее приводится мнение приемочной комиссии с подробным описанием дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя) и указанием возможных причин их возникновения, а также заключение комиссии.

Акт подписывается всеми членами приемочной комиссии, а также представителем грузоотправителя (поставщика, производителя). При этом указываются реквизиты доверенности, выданной ему организацией. Свою подпись также ставит главный (старший) бухгалтер организации, которая принимает товар.

После этого руководитель организации выносит решение по итогам приемки и оформления акта, а затем  утверждает акт. Гриф утверждения находится на первой странице акта. Срок хранения акта в архиве организации составляет 5 лет.

На основании акта составляется претензионное письмо поставщику, грузоотправителю или перевозчику.

Досудебный (претензионный) порядок  урегулирования.  Важной особенностью разрешения гражданско-правовых споров является досудебный (претензионный) порядок их урегулирования, который  обязателен для договора перевозки. Иск в суд подает пострадавшая сторона только после того, как виновник откажется или не полностью возместит причиненный повреждением груза ущерб (п. 1, 2 ст. 797 ГК РФ).

Форма претензионного письма произвольная. В нем отражаются:  наименование и дата составления документа;  наименование организации, которая составляет письмо;  реквизиты договора поставки, по исполнению которого предъявляется претензия;  перечень материальных ценностей в количественном и стоимостном выражении и характер отклонений по каждому виду;  ссылка на акт;  предъявляемые требования;  расчет суммы претензии с обоснованием и подтверждением и т. д.

Срок, в течение которого поставщик должен рассмотреть претензионный документ и дать на него ответ покупателю, как правило, предусматривается договором купли-продажи. Там же указывается срок, в течение которого виновная сторона должна ответить на требования потерпевшей стороны. Если же в договоре этот срок не установлен, то необходимо руководствоваться общими положениями гражданского законодательства. Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Если при приеме был выявлен некачественный товар, то он помещается на временное хранение и подлежит возврату поставщику, о чем организация торговли должна его уведомить.

В случае отклонения претензии, когда заявитель получает отказ (полный или частичный) в удовлетворении требований, в нем могут быть указаны  обоснованные мотивы отказа со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты, положения заключенного договора,  доказательства, обосновывающие отказ, а также  перечень прилагаемых к ответу на претензию документов и иных доказательств.

Далее покупатель может подавать заявление в суд на перевозчика (поставщика) с требованием о возмещении нанесенного ущерба.

Отметим, что сама по себе претензионная работа со стороны ущемленного в правах и интересах лица не приостанавливает общий срок исковой давности (ст. 202 ГК РФ),  что должно способствовать скорейшему урегулированию спора.

Срок исковой давности. Перевозчик (экспедитор) фактически не несет ответственности, если пропущен срок исковой давности. Им признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. В общем случае срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), но для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, он равен одному году (п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности). Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, т. е. со дня, когда грузоотправитель узнал о недостаче груза. Пропуск срока исковой давности дает право суду отказать в удовлетворении иска грузоотправителя (грузополучателя), требующего возмещения ущерба с экспедитора (постановление ФАС УО от 20.04.11 № Ф09-1571/11-С5).

Наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, перевозчик возвращает покупателю провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Бухгалтерский учет.  Порядок отражения недостачи и порчи при приемке поступивших в организацию товаров установлен п. 58 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ. Сумма недостач в пределах норм естественной убыли определяется путем умножения количества недостающих товаров на договорную (продажную) цену поставщика.  Другие суммы, в том числе транспортные расходы и НДС, относящиеся к ним, не учитываются.

Сумма недостачи списывается с кредита счета расчетов в корреспонденции с дебетом счета 94 Недостачи и потери от порчи ценностей, одновременно с этого счета  списываются недостающие товары  и относятся на транспортно-заготовительные расходы торговой компании. Если организация ведет учет товаров с использованием счета 15 Заготовление и приобретение материальных ценностей, недостающие товары списываются на счета отклонений в стоимости товаров.

Если испорченные товары могут быть использованы в организации или проданы (с уценкой),  то они приходуются по ценам возможной продажи. Одновременно на эту сумму уменьшается сумма потерь от порчи.

Недостачи товаров сверх норм естественной убыли учитываются по фактической себестоимости. В нее  включаются:

• стоимость недостающих товаров, определяемая путем умножения их количества на договорную (продажную) цену поставщика (без НДС) (по подакцизным товарам в договорную (продажную) цену включаются акцизы);
• сумма транспортно-заготовительных расходов, подлежащая оплате торговой организацией (покупателем), в доле, относящейся к недостающим товарам (определяется путем умножения стоимости недостающих товаров на процентное отношение транспортных расходов, сложившееся на момент списания, к общей стоимости товаров (по продажным ценам поставщика) по данной поставке (без НДС);
• сумма НДС, относящаяся к основной стоимости недостающих товаров и к транспортным расходам, связанным с их приобретением.   

Если к моменту обнаружения недостачи товар не был оплачен,  торговая организация производит оплату за вычетом стоимости недостающих товаров, т. е. в этом случае неоплаченные суммы на счете учета расчетов по претензиям не отражаются. Если же товары были оплачены, то недостача товаров сверх норм естественной убыли выставляется в качестве претензии поставщику.

В случае несогласия поставщика оплатить претензию торговая организация вправе обратиться в суд. Если во взыскании спорных сумм будет отказано, то сумма недостачи товаров, первоначально учтенная на счете учета расчетов по претензиям, списывается на счет 94 и затем относится на финансовые результаты.

Строительная организация  приобрела 100 т щебня по цене 1 770 руб. за 1 т (в том числе НДС  270 руб.) на общую сумму 177 000 руб. (в том числе НДС  27 000 руб.). Доставка осуществляется сторонней организацией, стоимость доставки — 10 620 руб. (в том  числе  НДС  1 620 руб.).

В момент приемки была выявлена недостача в размере 8 т. Перевозчик признал претензию и вернул денежные средства в сумме выявленной недостачи. Норма естественной убыли щебня при перевозке автомобильным транспортом навалом составляет 1,3 % массы перевозимого груза (100 000 х 0,13 = 1 300 кг). При этом норма является предельной независимо от расстояния перевозки и применяется только в случае фактической недостачи груза.

Сумма недостачи щебня в пределах норм естественной убыли составляет 1 950 руб. [(177 000 – 27 000) : 100 000 x 1 300 кг].

Определим сумму претензии, которую строительная организация должна выставить транспортной организации. Сумма недостачи сверх норм естественной убыли равна 10 050 руб. [(177 000 – 27 000) : 100 000 x  6 700 кг].

Доля транспортных расходов, приходящихся на недостающий щебень - 603 руб. [(177 000 – 27 000) : 100 000 x  6 700 кг x (10 620 – 1 620) :  (177 000 — 27 000)].

Сумма НДС в части недостающего щебня – 1 809 руб. (27 000 : 100 000 x 6 700 кг).

Сумма НДС с транспортных расходов  в части недостающих материалов - 108,54 руб. (1 620 : 100 000 x 6 700 кг).

Сумма транспортных расходов, которая на счете учета расчетов по претензиям не отражается,  -   711,54 руб. (603+108,54).

Сумма претензии, выставляемая перевозчику - 11859 руб. (10 050  + 1 089).

Перевозчик согласился с суммой претензии.

В учете произведены следующие записи:

Д-т сч. 10 «Материалы»,
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
138 000 руб.
принят к учету щебень, фактически поступивший от поставщика;

Д-т сч. 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»,
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
1 950 руб.
отражена недостача в пределах норм естественной убыли;

Д-т сч. 19-3 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам»,
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
25 191 руб. [27 000 : 100 000 х (100 000 - 8 000 + 1 300)]
учтена сумма НДС, предъявленная к оплате поставщиком;

Д-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсч. «НДС»,
К-т сч.   19-3 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам»,
25 191 руб.
принят к вычету НДС по поступившему щебню;

Д-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,
К-т сч. 51 «Расчетные счета»
177 000 руб.
перечислено поставщику за щебень;

Д-т сч. 10 «Материалы»,
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
8 397 руб. [(10 620 - 1 620) : 100 000 х 93 300]
включена в фактическую себестоимость щебня сумма транспортных расходов;

Д-т сч. 19-3 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам»,
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
1 511,46 руб. (1 620 : 100 000 х 93 300)
отражена сумма НДС, предъявленная перевозчиком к оплате;

Д-т сч. 20 «Основное производство»,
К-т сч. 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
1 950 руб.
списана недостача в пределах норм естественной убыли;

Д-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсч. 2 «Расчеты по претензиям»,
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
11 859 руб. (10 050 + 1 809)
отражена претензия к транспортной компании в части недостающего щебня;

Д-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»,
К-т сч. 76-2 «Расчеты по претензиям»
11 859 руб.
признана претензия транспортной компанией;

Д-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,
К-т сч. 51 «Расчетные счета»
9908,46 руб. (10 620 – 711,54)
перечислено транспортной компании за минусом в части транспортных расходов по недостающему щебню;

Д-т сч.  68 «Расчеты по налогам и сборам», субсч. «НДС»,
К-т сч. 19-3 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам»
1 511,46 руб.
принят к вычету НДС по транспортным услугам;

Д-т сч. 51 «Расчетные счета»,
К-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»
11 859 руб. (12 570,54 - 711,54)
удовлетворена претензия транспортной компанией.

Налог на прибыль. Доходы, которые могут быть получены в результате мероприятий по предъявлению и взысканию претензий, в налоговом учете отражаются в составе внереализационных доходов как доходы, полученные в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Датой их получения является день начисления процентов (штрафов, пеней и (или) иных санкций) в соответствии с условиями заключенных договоров либо на основании решения суда.

В общем случае такие доходы начисляются и признаются тогда и на тех условиях, как это установлено договором. Если договором начисления штрафных санкций не предусмотрено, а организация-поставщик в суд с иском о взыскании санкций не обращалась, то налоговые органы не имеют права требовать доначисления доходов и уточнения  базы по налогу на прибыль.

Суммы штрафов, пеней и неустоек, как правило, не зависят от размера нанесенного организации ущерба и уплачиваются сверх сумм нанесенных убытков. Кроме того, отражение в учете сумм убытков и отражение сумм, поступивших в их возмещение, не увязываются между собой и учитываются обособленно.

Потери от недостачи товара (материала) при его транспортировке в пределах норм естественной убыли (письмо Минторга РСФСР от 21.05.87 № 085) учитываются для целей налогообложения прибыли в составе косвенных расходов (подп. 2 п. 7 ст. 254, 320 НК РФ).

Расходы в виде недостачи товаров в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены, признаются внереализационными. Факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден, причем уполномоченным органом государственной власти.

Налог на добавленную стоимость. Сумму НДС по оприходованному товару организация принимает к вычету после принятия на учет товара при наличии счета-фактуры поставщика. Также организация имеет право на вычет суммы НДС, относящейся к товарным потерям в пределах норм естественной убыли (письмо  Минфина России от 15.08.06 № 03-03-04/1/628).

НДС, приходящийся на потери сверх норм естественной убыли, к вычету принять нельзя.

В окончании статьи будут рассмотрены вопросы, касающиеся ответственности за нарушение норм трудового законодательства. Из нее вы узнаете, в каких случаях, кто и за что может привлечь компанию и (или) ее должностных лиц к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.

Виды ответственности, к которым может быть привлечено должностное лицо организации, уставлены в ст. 419 ТК  РФ, а именно дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, административная, уголовная. Привлечение к одному из видов ответственности не исключает привлечение к другому виду.Организация-работодатель и должностные лица несут ответственность и за нарушения законодательства о труде и об охране труда. Причем привлечены они могут быть не только к административной, но и уголовной, а равно дисциплинарной и материальной ответственности (см. ст. 195, 419 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Глава 30 ТК РФ регулирует порядок применения мер дисциплинарного взыскания. Основанием привлечением к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как и для привлечения к любой иной ответственности, для применения мер дисциплинарной ответственности требуется наличие состава правонарушения.

Во-первых, действия работника должны быть противоправным, то есть нарушать законодательство либо нормативные акты, либо требования трудового договора.

Во-вторых, действия работника причинили вред работодателю независимо от его характера. Это может быть имущественный ущерб либо вред, нанесенный порядку, существующему в организации.

В-третьих, вина. При отсутствии вины работника привлечение его к ответственности недопустимо.

Субъектом ответственности является работник, выполняющий трудовую функцию в организации, в том числе и должностные лица организации (руководитель и главный бухгалтер). Статьей 192 ТК РФ установлены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом для обычных коммерческих организацией перечень взысканий, установленный ст. 192 ТК РФ является закрытым. Работодатель не вправе применять другие виды взысканий, иначе он может быть привлечен к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Статья 192 ТК РФ запрещает применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Здесь следует пояснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами. Такие уставы и положения о дисциплине утверждены для работников таможенной службы, рыбопромыслового флота, работников морского транспорта, а также работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии, работников железнодорожного транспорта.

Привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не обязанностью. Кроме того, за работодателем остается право выбора меры ответственности либо вообще отказаться от наложения взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Если тяжесть совершенного проступка несоразмерна наложенному взысканию, то суд может указать на необоснованность такого взыскания. Например, Московский городской суд Определением от 22.06.2010 по делу подтвердил правомерность восстановления на работе, поскольку примененное к работнику взыскание – увольнение было несоразмерно тяжести правонарушения (нарушения в хранении файловых документов).

Взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом до применения взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Однако если такое объяснение не представлено, то это не является препятствием для наложения взыскания (ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) суд.

По общему правилу работника к дисциплинарной ответственности привлекает работодатель в лице руководителя организации. Руководитель организации несет ответственность на общих основаниях, то есть как и любой другой работник. Руководителя организации к дисциплинарной ответственности может привлечь непосредственно работодатель в лице иных органов управления (совет директоров, общее собрание, если уставом это предусмотрено).

В главе 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится ряд норм, устанавливающих ответственность за нарушение трудового законодательства.

За нарушения законодательства о труде и об охране труда должностные лица несут ответственность согласно ст. 5.27 КоАП РФ. Данной статьей предусмотрено наложение штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 руб., на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридические лица - от 30 000 до 50 000 руб. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вместо штрафа возможно приостановление деятельности на срок до 90 суток. За повторное аналогичное правонарушение руководитель может быть подвергнут дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Президент подписал Закон, ужесточающий административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ). Теперь проступок по этой статье влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150 000 до 200 000 рублей. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, – и штраф составит от 400 000 до 500 000 рублей. А за повторное совершение «пожарного» правонарушения компания заплатит от 200 000 до 400 000 рублей или на нее будет наложено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Если же нарушено требование об обеспечении пожарных проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, то граждане будут наказаны штрафом в размере от 1 500 до 2 000 рублей; должностные лица – от 7 000 до 10 000 рублей; юридические лица – от 120 000 до 150 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» разъяснил, что под аналогичным правонарушение следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника). Однако в какой организации работало такое должностное лицо, привлекающееся повторно к ответственности (по предыдущему месту работы или настоящему) не имеет значение. Т.е. если руководитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП в одной организации, а затем в течение одного года совершил аналогичный проступок, являясь руководителем другой, то он может быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП.

К таким нарушениям относятся, например:

• отсутствие обязательных кадровых документов (штатное расписание, личные карточки, графики отпусков и др.), нарушение порядка ведения трудовых книжек;
• несоблюдение письменной формы трудовых договоров, а также невыполнение правила, когда каждое изменение условий оплаты труда работника должно оформляться в виде соглашения работодателя и работника, заключаемого в письменной форме;
• установление работодателем новых видов дисциплинарной ответственности (кроме замечания, выговора и увольнения).

Например, часто в трудовых договорах можно встретить такой вид дисциплинарной ответственности, как штраф (как правило, за опоздание) или сокращение дней отпуска и т.п.

• отсутствие учета продолжительности сверхурочной работы сотрудников и ее оплаты;
• невыдача сотрудникам расчетных листков произведенных денежных начислений и соответствующих удержаний;
• установление размера заработной платы и/или выплата ее в иностранной валюте;
• нарушение обязанности выплачивать заработную плату каждые полмесяца;
• принудительный перевод работников на безналичную форму оплаты труда
• неуплата обязательных страховых взносов (на ОПС в ПФР, на страхование от несчастных случаев на производстве в ФСС);
• невыполнение обязанности по оформлению сотрудникам страховых свидетельств государственного пенсионного страхования;
• перевод на работу, требующую более низкой квалификации, без письменного согласия работника.

Следует отметить, что ст. 5.27 КоАП РФ является общей нормой, специальные нормы ответственности за нарушения трудового законодательства установлены ст. ст. 5.28 - 5.34, 5.38, 5.40, 5.42, 5.44, 19.4, 19.5, 19.6, 19.7 КоАП РФ. В частности, к административным правонарушениям относятся:

• необоснованный отказ от заключения коллективного договора или соглашения (предупреждение или штраф от 3000 до 5000 руб.);
• нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению (предупреждение или штраф от 3000 до 5000 руб.);
• отказ в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты (штраф от 2000 до 3000 руб.);
• сокрытие страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (штраф на должностных лиц - от 1000 до 3000 руб., на юридические лица - от 5000 до 10 000 руб.).

С 01.01.2010 данная статья – 5.44 КоАП РФ утратила силу (Федеральный закон от 24.07.2009  № 213-ФЗ).

• неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор и контроль, воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей (предупреждение или штраф на граждан от 500 до 100 руб., на должностных лиц от 2000 до 4000 руб.);
• невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего надзор или контроль (на должностных лиц - штраф от 1000 до 2000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет, на юридические лица - штраф от 10 000 до 20 000 руб.);
• непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде (штраф на должностных лиц - от 300 до 500 руб., на юридические лица - от 3000 до 5000 руб.).

Обратите внимание: во всех указанных случаях допускается кумуляция ответственности, то есть должностные лица могут быть одновременно привлечены к административной и дисциплинарной ответственности (ст. ст. 195, 419 ТК РФ).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, а также ст. ст. 5.28 - 5.34, 5.44, осуществляется Федеральной инспекцией труда и подведомственными ей государственными инспекциями труда.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд норм, устанавливающих ответственность за нарушение трудового законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УК РФ должностное лицо организации подлежит уголовной ответственности за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Данное деяние наказывается штрафом а размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещается любые формы ограничения прав гражданина по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.О запрещении дискриминации в сфере труда прямо говорит ст. 3 ТК РФ.

Привлечение к уголовной ответственности может сопровождаться привлечением к материальной (виде возмещения материального вреда и компенсации морального вреда), также  к дисциплинарной ответственности.

Особой формой дискриминации является необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а также  необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Данное деяние может являться преступлением, предусмотренным ст. 145 УК РФ. Субъектом указанного преступление являются должностные лица организации – лицо, ответственное за прием на работу, руководитель организации.

В соответствии со ст. 143 УК РФ нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на которое лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами  на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до оного года.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные меры мероприятия. В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при  осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов и т.д. Ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалист, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или взяв на себя непосредственное  руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил. Преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ, может быть совершено только по неосторожности. Необеспечение соблюдения правил охраны труда, не повлекшее последствий предусмотренных ст.143 УК РФ, влечет административную ответственность.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.04.1991 г. № 1 разъяснил, что ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

В соответствии со ст. 145.1 УК РФ частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации независимо от формы собственности, руководителем – физическим лицом, руководителем филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации из корыстной или иной личной заинтересованности, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением прав занимать определенные должности или заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Под частичной невыплатой заработной платы понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

За правонарушения, связанные с невыплатой заработной платы, работодателю грозит:

• штраф в размере до 120 000 руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года;
• лишение свободы на срок до одного года (п. 1 ст. 145.1 УК РФ).

Федеральным законом от 23.12.2010 № 382-ФЗ в ст. 145.1. Уголовного кодекса РФ внесены изменения, в том числе данная статья дополнена п. 2, который говорит о том, что полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Если же задержка выплат привела к тяжким последствиям, штраф увеличивается от 200 000 до 500 000 руб. либо размера заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Срок лишения свободы будет составлять от двух до пяти лет с лишением (или без него) права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Для установления фактов уголовного преступления и привлечения к соответствующей ответственности уполномоченные представители инспекции по труду направляют материалы в судебные органы и органы прокуратуры.

Вопросам материальной ответственности работодателя перед работником посвящена гл. 38 ТК РФ. Согласно ее положениям работодатель возмещает работнику материальный ущерб в следующих случаях:

• незаконное лишение возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);
• причинение ущерба имуществу работника (ст. 235 ТК РФ). В соответствии с Трудовым кодексом работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба;
• задержка выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ);
• в возмещение морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Более подробно рассмотрим вопрос, связанный с задержкой заработной платы. В этом случае работодатель выплачивает заработную плату и другие выплаты, причитающиеся сотруднику, вместе с процентами в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Размер денежной компенсации может быть повышен коллективным или трудовым договором. При этом обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сегодня мы продолжим разговор о материальной ответственности работников. И поговорим о том, как правильно оформить передачу материальных ценностей при смене материально ответственного лица (например, при уходе его в отпуск, переводе на другую должность или увольнении). Нужно ли проводить инвентаризацию. Как определить размер ущерба и в каких случаях причиненный вред можно взыскать с сотрудника в полном размере.

Для того чтобы взыскать с материально ответственного лица причиненный по его вине ущерб, необходимо помимо заключения дог вора о полной материальной ответственности правильно оформить приемку-передачу материальных ценностей.

Например, при приеме на материально ответственную работу письменно зафиксировать, какое имущество и другие ценности сотруднику вверяются. А при его уходе в отпуск или при ином длительном отсутствии на рабочем месте, переводе на другую должность или увольнении - сверить их наличие с данными бухгалтерского учета. В противном случае доказать, что недостача или порча имущества произошла по вине этого сотрудника, будет проблематично.

Итак, давайте посмотрим, как же следует оформить приемку-передачу материальных ценностей.

Для начала необходимо провести инвентаризацию. Следует помнить, что при смене материально ответственных лиц, даже если материальная ответственность возлагается на другое лицо временно (например, на время очередного отпуска), проведение инвентаризации обязательно1.

Инвентаризация, как правило, проводится в соответствии с внутренними документами организации, которые разрабатываются на основе Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств2. Для проведения этой процедуры в организации должна быть создана комиссия, персональный состав которой назначается приказом (по унифицированной форме № ИНВ-223). В приказе указываются также даты начала проведения инвентаризации и ее окончания После подписания указанный документ нужно зарегистрировать в журнале контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (унифицированная форма № ИНВ-233) и ознакомить с ними всех заинтересованных лиц.

При проведении инвентаризации важно помнить следующее:

• до ее начала материально ответственные лица должны дать расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию (или переданы комиссии) и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход4;

• проверка фактического наличия имущества должна проводиться при обязательном участии материально ответственных лиц;

• в проведении инвентаризации должны участвовать все члены комиссии. Отсутствие хотя бы одного из них послужит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными;

• инвентаризация должна осуществляться на день приемки-передачи дел.

Документы по результатам проведения инвентаризации оформляются по унифицированным формам5. Так, например, данные проверок фиксируются в описи и акте по соответствующим формам № ИНВ-3 и ИНВ-4. Если данные описи и акта отличаются от данных бухгалтерского учета, составляется сличительная ведомость по форме № ИНВ-2б. Документы, составленные по результатам инвентаризации, должны быть подписаны всеми членами комиссии и материально ответственными лицами.

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.
Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.
Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.
На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записан¬ных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т. д.) эти ценности показаны.
Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильныхзаписей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.
В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.
На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.
Пункт 2.9 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49

Согласно пункту 2.10 Методических указаний, при проведении инвентаризации в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество должен расписаться в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. Однако следует отметить, что для полного завершения процедуры приемки-передачи этого недостаточно. При смене материально ответственных лиц (например, при переводе материально ответственного лица на другую должность или увольнении) кроме материалов обязательной инвентаризации должен быть оформлен также акт6.

Унифицированной формы акта приемки-передачи не имеется. Поэтому он составляется в произвольной форме, но с соблюдением следующих требований. В акте рекомендуется отражать наименование передаваемого имущества (материальных ценностей) с указанием по каждой позиции: единицы измерения; цены за единицу продукции; количества передаваемого имущества и на какую сумму (стоимость). Следует иметь в виду, что для заполнения этих данных могут использоваться результаты инвентаризации. В обязательном порядке в акте должна быть указана дата совершения приемки-передачи материальных ценностей. И по завершении процедуры приемки-передачи акт должен быть заверен подписями сторон (с расшифровкой Ф.И.О. и должностей).

Указанный документ, согласно приказу Минфина № 119н, должен быть завизирован главным бухгалтером (или уполномоченным им лицом) и утвержден руководителем организации, а по складам и другим местам хранения - руководителем соответствующего структурного подразделения. То есть данные, указанные в акте, должны быть еще раз сверены с данными инвентаризации и бухгалтерского учета. После чего работник, сдавший материальные ценности, освобождается от занимаемой должности (оформляется перевод на другую должность или увольнение), а с новым материально ответственным лицом заключается договор о полной материальной ответственности.

Обращаем ваше внимание, что процедуру приемки-передачи необходимо завершить до даты увольнения материально ответственного лица или перевода его на другую должность, с тем чтобы в случае выявления недостачи урегулировать разногласия на месте (запросить письменные объяснения; в случае отказа или уклонения работника от дачи объяснений - составить соответствующий акт и т. п.).

В случае выявления недостачи (или порчи имущества) размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета (с учетом износа этого имущества) (ст. 246 ТК РФ).  

Пример   В ходе инвентаризации была выявлена недостача  2 новых телефонных аппаратов. Закупочная цена каждого из них составляла 5000 руб. А ры­ночная цена на момент причинения ущерба - 6300 руб. Кладовщик по данному факту в письменных объяснениях признал, что утрата произошла по его вине (два месяца назад он забыл закрыть складское помещение, в котором хранились телефонные аппараты). И добровольно согласился возместить причиненный ущерб, который составил 12600 руб.  

При этом обращаем ваше внимание, что при взыскании ущерба в размере рыночной стоимости важно, чтобы у вас было докумен­тальное подтверждение этой суммы (на случай трудового спора). Для этого составьте бухгалтерскую справку. Например, на основе прайс-листов торговых организаций. Либо запросите заключение по аналогичному виду имущества у независимого оценщика.  

Как известно, если будет обнаружен материальный вред, работодатель вправе взыскать его с виновного работника. Од­нако если причинитель вреда не признает себя виновным и отказывается возмещать его в добровольном порядке7, работодатель вправе потребовать возврата прямого дей­ствительного ущерба через суд8. При этом важно, чтобы ущерб, на который обращает­ся взыскание, был подтвержден материала­ми инвентаризации. К исковому заявлению следует приложить трудовой договор; при­каз о приеме на работу; должностную инс­трукцию (при наличии); договор о полной материальной ответственности. Кроме того, в суд необходимо представить документы, свидетельствующий о том, что в организации были созданы надлежащие условия для хра­нения указанных материальных ценностей, и письменные объяснения  работника. Если работник отказался от дачи письменных объ­яснений по факту недостачи - подтвердите это соответствующим актом. Но самое глав­ное - необходимо располагать доказатель­ствами вины работника в причинении ущер­ба. В противном случае суд может отказать в возмещении вреда. Либо (в зависимости от степени и формы вины) снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

1Пункт 2 ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-Ф3 «О бухгалтерском учете».
2Утверждены приказом  Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 (далее - Методические указания)
3Утверждены постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88
4Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
5Утвержденным постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88
6Пункт 258 Методических указаний по бухгалтерскому учету  производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от  28 декабря 2001 г. №2 119н (далее приказ Минфина № 119н).
7При условии, что сумма ущерба превышает среднемесячный заработок работника.
8Статьи 248, 392 ТК РФ