Напомним, Гражданский кодекс предусматривает возможность отмены доверенности лицом ее выдавшим или одним из лиц, выдавших ее совместно. Отмена доверенности совершается в той же форме, в которой она была выдана, или в нотариальной форме. При этом если доверенность нотариально заверена, то информация об ее отмене вносится нотариусом в соответствующий реестр и предоставляется неограниченному кругу лиц с помощью сети «Интернет».

Если доверенность составлена в простой письменной форме, то информация об ее отмене публикуется в газете «Коммерсантъ». Положений о том, каким образом осуществляется публикация сведений об отмене доверенностей, выданных в электронной форме и при этом нотариально не удостоверенных, ГК РФ не содержит. На настоящий момент на практике приходится руководствоваться нормами, регулирующими порядок публикации сведений об отмене простых письменных доверенностей и содержащими необходимость оповещения об этом третьих лиц в печатном издании.

Однако данный порядок оповещения лиц является неоперативным и неудобным, поскольку прекращение полномочий поверенного происходит по истечении месяца с момента публикации соответствующей информации в газете. Авторы инициативы предлагают устранить данный правовой пробел и предусмотреть для доверенностей, выданных в электронной форме, такой же порядок оповещения об отмене таких доверенностей – в электронном виде.

По мнению авторов поправок, «возможность публикации гражданами информации об отмене доверенности в электронном формате выступает действенным инструментом снижения издержек, связанных с уведомлением поверенного и всех заинтересованных лиц об отмене доверенности, поскольку позволяет избежать споров о дате получения сведений об отмене доверенности, снизить риски неполучения этих сведений в связи со сменой места нахождения адресата, избежать ошибок при доставке корреспонденции».

В настоящее время патентное законодательство предусматривает возможность по использованию Российской Федерацией изобретений и полезных моделей (промышленных образцов) без согласия владельца патента в интересах обороны и безопасности страны.

Авторы инициативы предлагают дополнить четвертую часть ГК РФ новой статьей, предусматривающей для РФ право принять решение о производстве лекарственных средств без согласия патентообладателя в целях их экспорта в страны, в которых сложилась чрезвычайная обстановка или возникла острая необходимость, например, в связи с эпидемией.

Предполагается, что экспорт произведенных таким образом лекарственных средств будет осуществляться в строго ограниченном масштабе, исключительно под нужды жителей данной страны. Коммерческое использование данных лекарственных средств импортирующей страной будет запрещено, а упаковка лекарственных средств будет содержать специальную отметку. Законопроект предусматривает необходимость по уведомлению обладателя патента о принятом государством решении, в котором будет отражена информация по количеству производимых на основании его патента лекарственных средств. Кроме того, владельцу патента будет предоставлена соразмерная компенсация.

Вышеуказанные проекты изменений предлагают выделить в отдельный процессуальный кодекс все положения, посвященные административному производству. Другими словами, для удобства понимания административного законодательства и применения его на практике материальные и процессуальные нормы будут разнесены в два отдельных закона по аналогии с институтами гражданской и уголовной ответственности.

Новый процессуальный кодекс во многом будет схож по структуре с другими процессуальными кодексами, такими как ГПК РФ, АПК РФ и будет состоять из следующих разделов:

- общие положения;

- алгоритм производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемый органами, их должностными лицами. В данном разделе будут предусмотрены нормы о возбуждении дела, его рассмотрении и пересмотре органами и должностными лицами.

- рассмотрение (пересмотр) дел об административных правонарушениях в суде, исполнение административных наказаний.

- правовая помощь по делам об административных правонарушениях.

Общее правило, согласно которому процедура привлечения к административной ответственности арбитражными судами регулируется арбитражным процессуальным законодательством, предположительно останется неизменным.

Введение вышеуказанных законов в действие предположительно произойдет с начала будущего года, за исключением тех норм, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Летом будущего года глава IV Гражданского кодекса пополнится новым объектом интеллектуальных прав – географическим указанием (ГУ). Новый объект потеснит уже имеющийся – наименование места происхождения товара.

Географическим указанием признается обозначение, способствующее сопоставлению продукции с определенной территорией благодаря связи её свойств в значительной степени с данным географическим объектом.

Словосочетание «в значительной степени» играет важную роль, поскольку во многом определяет отличие ГУ от НМПТ. А именно: для закрепления за товаром географического указания допустимо прохождение единственной стадии его производства на узнаваемой потребителю территории, но в высокой мере влияющей на свойства/качество продукции. Для закрепления же НМПТ за товаром важно прохождение всех стадий на территории города/области. При этом НМПТ всегда представляет собой наименование географического объекта («Белевская пастила» - г. Белев, «Тульский пряник» - г. Тула, «Вологодское масло» - г. Вологда), для ГУ же будет допустимо любое обозначение, ассоциируемое с географическим местом. Какими они в итоге будут, покажет практика.

Процедура получения права на географическое указание в Роспатенте будет проще: нет условия, как у НМПТ, подавать заключение органа субъекта РФ с подтверждением производства товара в пределах географического объекта, весь комплект документов готовится заявителем самостоятельно.

Кроме того, предоставляется возможность регистрации обоих объектов за объединением лиц. Резонность нововведения состоит в том, что часто заслуга особых характеристик товара принадлежит нескольким группам лиц, входящих в одну ассоциацию (союз): производителям сырья, самого продукта, лицам, обеспечивающим транспортировку, хранение, продажу товара.

Цель всей затеи - дополнительная защита прав региональных производителей.

Будущие обладатели географического указания, а ими смогут и стать производители, уже зарегистрировавшие НМПТ, не будут строго ограничены территорией региона, получат большую свободу действий, но также будут защищены от недобросовестного упоминания названий/символов географических объектов конкурентами, чья продукция никоим образом не отвечает ни уникальности, ни качеству и репутации, которые от такого региона ожидают.

#Гражданский кодекс РФ (ГК РФ)  #интеллектуальные права

Об этом в ходе нулевых чтений законопроекта о наследовании, прошедших в Общественной палате РФ, сообщил председатель комитета Госдумы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.

Проект закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования наследственного права) предусматривает расширение возможностей наследодателя, отметил Крашенинников.

В частности, по образцу западных стран в российское гражданское право вводятся конструкции совместного завещания (для супругов) и наследственного договора (для всех граждан). Совместное завещание, помимо порядка перехода прав на общее имущество супругов (или имущество каждого из них) после смерти, может содержать условие о назначении душеприказчика (душеприказчиков).

В свою очередь наследственный договор может быть заключен наследодателем с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию. На таких лиц может возлагаться обязанность совершить после смерти наследодателя какие-либо действия имущественного или неимущественного характера. Требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, смогут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора, а также нотариус, ведущий наследственное дело.

Бремя сбора доказательств в ходе ведения наследственного дела возлагается на нотариуса, а не на наследников. У нотариуса, в свою очередь, появляется право запрашивать в государственных реестрах информацию о правах на имущество, принадлежавшее наследодателю, в кредитных организациях - справки по счетам и вкладам наследодателя, у иных организаций и лиц сведений об имуществе, принадлежавшем наследодателю. В результате в подавляющем большинстве случаев наследникам будет достаточно лишь предъявить документы, удостоверяющие их личность.

Нотариус также должен будет подавать заявление о государственной регистрации наследства.

По материалам Klerk

Изменения вступят в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением отдельных положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу (Федеральный закон №100-ФЗ
от 7 мая 2013 года)

По материалам Консультант

Законопроектом расширяется перечень притворных сделок, совершенных с целью прикрыть другую сделку: к ним отнесены сделки, осуществленные на иных условиях, нежели указано в договоре. Разъясняется понятие заблуждения в сделке. Устанавливается, что заблуждение должно быть достаточно существенным для признания сделки недействительной.
 
Вводятся новые правила о доверенностях, в том числе на получение вкладов, совершение банковских операций и получение корреспонденции. Устанавливается, что можно выдавать доверенности от нескольких лиц или нескольким лицам одновременно, при этом устраняется требование предельного срока доверенности. Как пояснил глава профильного комитета Госдумы Павел Крашенинников: «В ней может быть указан любой срок ее действия, хоть 100 лет. Так что теперь, чтобы продлить доверенность, не придется каждые три года посещать нотариуса».
 
Впервые в ГК вводятся общие правила о проведении собраний. Положения главы будут применяться к собраниям сособственников имущества, членов гаражных, дачных и иных товариществ и кооперативов, к собраниям ассоциаций (союзов), кредиторов при банкротстве, и не будут касаться акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Определяются основные правила проведения собраний, оспаривания решений. Определяются основания для признания ничтожным (не требуется доказывать в суде) или недействительным решения собрания.
 
Устанавливается, что срок исковой давности по-прежнему составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о его нарушителе. Однако такой срок не может быть более 10 лет со дня нарушения права.

По материалам РИА Новости Недвижимость

Они уже обратились в Минэкономразвития с просьбой разъяснить новые правила и внести поправки ко второму чтению ГК. Парламентарии и чиновники ради интересов предпринимателей «подлатать» закон готовы.

Согласно новой версии Гражданского кодекса (принята в первом чтении в конце апреля 2012 года), с 1 марта 2013 года договоры аренды вне зависимости от срока действия не подлежат государственной регистрации. Таким образом, законодатели решили прописать идеологию нового ГК, согласно которой регистрируется только право (в данном случае на недвижимое имущество, его ограничение и обременение), а не сделка.

Однако на практике применение данной нормы может привести к возникновению ряда коллизий, уверены представители крупного бизнеса и юристы. Так, нынешняя версия кодекса пока не дает ответа на вопрос, как именно должна работать норма. Одним из первых за разъяснениями решило обратиться ОАО «РЖД», направив письмо в Минэкономразвития. Другие представители крупного бизнеса компанию поддержали.

В ответственном комитете Госдумы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству особых проблем пока не видят. Как следует из письма председателя комитета Павла Крашенинникова, направленного в Минэкономразвития и Росреестр, регистрация аренды обязательна как обременение (установлено законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Коллизия, правда, заключается в том, что напрямую в ГК не прописано, что аренда является обременением, спорят представители бизнеса. Их точку зрения поддерживают и юристы.

По материалам РБК-daily

• основные начала гражданского законодательства (введено понятие обычай);
• порядок государственной регистрации прав на имущество;
• случаи и порядок компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления;
• общий порядок создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
• порядок признания гражданина недееспособным и ограничения дееспособности гражданина, установления попечительства и исполнения опекунами и попечителями своих обязанностей.

С целью исключения для участников гражданского оборота неоправданных препятствий и трудностей в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей Законом предусмотрены подробные переходные положения.

Также не потребуется перерегистрации ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу Федерального закона, и переоформления прав на недвижимое имущество (Федеральный закон №302-ФЗ от 30 декабря 2012 года).

По материалам Консультант

В апреле 2012 года в Думу был внесен законопроект №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он охватывал весь Гражданский кодекс в полном объеме. После принятия в первом чтении и доработки профильный комитет выдал проект под тем же названием, но по объему больше в 1,5 раза.

Однако законодатели решили рассматривать его не полностью, а по частям, соответствующим главам ГК.

На утверждение во втором чтении сначала был внесен проект №47538-6/1 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Хотя из 4 главы там была одна статья – ст. 86.1. «Крестьянское (фермерское) хозяйство». Данная статья являлась новацией кодекса и выросла из ст. 23 третьей главы, которая определяет право граждан на предпринимательскую деятельность.

Позже внесли проект №47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение законопроекта неоднократно переносилось, дорабатывались изменения в 4 главу в разделе «Юридические лица».

Данные проекты, по-видимому, пытались собрать в целый законопроект под №47538-6/2, но не сделали этого. На сайте Госдумы были размещены таблицы изменений к первому и ко второму проектам по отдельности и объединенные.

Однако в утвержденный во втором чтении и направленный на третье текст вошли нормы только 1-3 глав, регламентирующие часть основных положений гражданского законодательства: общие понятия, возникновение прав и обязанностей, их защита (т.е. №47538-6/1). Из подраздела «Лица» вошли только граждане (третья глава ГК). До юридических лиц дело не дошло - 4 главу кодекса отправили на доработку. Согласно заключению правового управления от 12 декабря 2012 года, «законопроект нуждается в серьезной юридико-технической правке».

Рассмотрение вопросов, определяющих понятие и виды юридических лиц, процедуры их образования, деятельности, ликвидации, права и обязанности во втором чтении назначено на 18 января 2013 года.

Принятый Закон №47538-6/1  вступит  в силу с 1 марта 2013 года, за исключением некоторых положений.

Одна из новаций кодекса – физлица смогут заниматься сельскохозяйственной деятельностью (создавать фермерские хозяйства) без образования юридического лица, а юрлица, зарегистрированные в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-I «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», будут действовать на основании новой ст. 86.1 ГК РФ «Крестьянское (фермерское) хозяйство».

Отменится действие ст. 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658  ГК, определяющих форму договоров продажи, дарения, обременения, ренты, аренды недвижимости, имущественных комплексов и предприятий, а также  процедуру их госрегистрации.

Что касается юрлиц, то на данный момент к рассмотрению в январе подготовлены следующие положения, которые, в случае принятия, могут начать действовать с 1 марта.

Учредительные документы, наименования ранее созданных юрлиц, будут приводиться в соответствие с новой редакцией ГК и действовать в части, не противоречащей новым положениям. Госпошлина при этом не будет взиматься, это относится и к ЗАО.

Со дня вступления в силу закона к ранее созданным организациям будут применяться следующие нормы (перерегистрация не требуется):

•    к обществам с дополнительной ответственностью - об обществах с ограниченной ответственностью (статьи 87-90, 92-94);
•    к сбытовым (торговым) потребительским кооперативам - о производственных кооперативах (статьи 107-112);
•    к потребительским обществам – о потребительских кооперативах (статьи 1162-1163);
•    к некоммерческим организациям - о потребительских кооперативах, общественных организациях, ассоциациях (союзах), товариществах собственников недвижимости, фондах, учреждениях, автономных некоммерческих организациях, религиозных организациях (пункт 3 статьи 50).

ЗАО до 1 января 2014 года должны преобразоваться в ООО или производственные кооперативы. В случае непреобразования будут считаться публичными АО, деятельность которых регулируется соответствующими положениями ГК РФ.

Создание ГУПов и МУПов, за исключением казенных предприятий, прекращается с момента опубликования закона. Вносятся изменения в правовое положение их имущества, это также касается и имущества некоммерческих организаций.

В случае участия РФ, субъектов и МО в хозяйственных обществах от их имени будут выступать государственные органы и органы местного самоуправления.

По материалам Audit-It.ru

Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству опубликовал на своем сайте законопроект О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в редакции, подготовленной ко второму чтению.

Напомним, в первом чтении законопроект был принят 27 апреля 2012 года и содержал более 600 страниц текста. Сейчас проект изложен на 818 страницах.

В новой редакции ГК по сравнению с действующей, изменены многие параметры функционирования юридических лиц:

• для коммерческих организаций введена «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица» (новая статья - 53.1);
• из понятия юрлица исчезает его обязанность иметь самостоятельный баланс или смету, остаются другие обязанности: зарегистрироваться в установленном порядке, иметь обособленное имущество и отвечать им, приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 46);
• учредительный договор, заключенный в письменной форме, в составе документов остается. Но в ст. 52 «Учредительные документы юридических лиц» упомянуттолько Устав, утвержденный учредителями;
• допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм. Допускается реорганизация с участием более двух юридических лиц, втом числе относящихся к различным организационно-правовым формам. Не допускается преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и некоммерческих организаций в коммерческие;
• из ст.ст. 58, 59 передаточный акт и разделительный баланс (составляемые для целей установления нюансов правопреемства) исчезает понятие разделительный баланс;
• вводится ст. 60.1. Последствия признания недействительным решения о реорганизации;
• вводятся понятия: корпоративные и унитарные юридические лица. (ст.  65.1), публичные и непубличные общества (ст. 66.3). Непубличным будет считаться ООО или АО, которое не отвечает признакам общедоступности, публичности обращения акций. Добавлена ст. 81.1. Крестьянское (фермерское) хозяйство и исчезло понятие ЗАО (ст. 97);
• исключены положения об аффилированности;
• изменились также основания для судебной и внесудебной ликвидации юрлиц. По суду теперь можно будет ликвидировать юрлицо еще и на основании осуществления деятельности без лицензии или при отсутствии обязательного членства в СРО;
• в случае отсутствия отчетов в налоговую инспекцию, либо движения денег по расчетным счетам в течении года, организация может быть ликвидированая налоговой без суда;
• раздел о некоммерческих организациях подвергся очень глубокой переработке;
• к профессиональным объединениям граждан независимо от наличия или отсутствия у них трудовых отношений с работодателями (объединения адвокатов, нотариусов, оценщиков, лиц творческих профессий и другие) будут относиться в том числе СРО.

По материалам Audit-It.ru

В думский комитет поступило более 2000 поправок, его глава Павел Крашенинников утверждает, что как минимум половина нашли отражение в новой редакции. Депутаты находятся в жестком цейтноте, и подтверждение тому хотя бы тот факт, что если новая версия «экономической конституции» не вступит в действие 1 января 2013 года, 60 000 крестьянско-фермерских хозяйств окажутся вне правового поля.

Своими точками зрения с представителями бизнеса и юристами поделились вчера депутат Павел Крашенинников, глава РСПП Александр Шохин и министр по вопросам «Открытого правительства» Михаил Абызов. Депутат выразил уверенность в том, что документ в любом случае будет принят и даже обозначил сроки его вступления в действие.

Второе чтение запланировано на конец октября - начало ноября. Вступать в силу закон будет постепенно. 2Положение о крестьянско-фермерских хозяйствах и положение о сервитутах будем вводить либо с 1 января, либо с момента опубликования, - пообещал Крашенинников. - Основная часть текста вступит в действие с 1 марта. Отдельные положения по нотариальным сделкам и вопросы по объектам недр и вод, и предложения по договору банковского счета - через полгода после вступления общих. Это будет лестничный, многоступенчатый порядок введения. В целом текст планируем ввести с 1 марта, хотя есть другие варианты, они рассматриваются».

Одним из самых острых дискуссионных моментов стала обязательная нотариальная форма сделок с недвижимостью. Норма, запланированная как мера защиты, тем не менее, вводится как обязанность. Деловые сообщества оказали яростное сопротивление этой идее, и в итоге были от нее освобождены. «Мы договорились, что у нас будет предусмотрена обязательная нотариальная форма сделок с недвижимостью, только если хотя бы одна из сторон является гражданином», - сообщил Крашенинников. Однако РСПП, «ОПОРА», ТПП и «Деловая Россия» не устроил и этот вариант. «Одно дело - право, другое - обязанность. Пока мы не знаем окончательной версии закона о нотариате и новых тарифов, этот вопрос необходимо оставить даже для граждан».

Еще одним острым моментом стали поправки, связанные с работой акционерных обществ. Аффилированность сегодня является достаточно размытым определением и в ряде случаев практически недоказуема, но в Гражданском кодексе определяющие нормы не появятся. «Мы с Волошиным обмениваемся письмами в прессе по поводу поправок, связанных с понятием аффилированности, - рассказал Крашенинников. - Но коллеги подтвердят - это предмет скорее антимонопольного законодательства». «Отказались от норм аффилированности, потому что посчитали, что есть определенная неувязка между предложениями в ГК, нормами антимонопольного законодательства и отсутствием корреспондирующих связей, что могло привести к неопределенности». Глава рабочей группы по созданию МФЦ Александр Волошин сообщил, что он, в общем, и не настаивает на немедленном включении этих норм в Гражданский кодекс. «В той или иной степени это в любом случае будет включено в законодательство - пусть в антимонопольное», - пояснил он.

В нынешней редакции ГК введены нормы, ощутимо уменьшающие прозрачность работы ОАО: уходит норма, дающая акционеру право безоговорочно получать информацию о деятельности компании. Акционер, имеющий более 10% акций, лишается права требовать аудита компании в любое время. Коллегиальные органы управления получают право создавать дочерние предприятия, филиалы и представительства, не ставя в известность собрание акционеров. По мнению Александра Шохина, это меры не запретительные, а стабилизирующие.

«Требование информации любым миноритарием с одной акцией может нанести вред корпорации, - сообщил он. - Требовать аудит в любое время - большое обременение для компании: и организационное, и финансовое. Эта норма может быть прописана либо в законе, либо в уставе. Нужны обстоятельства, которые являются достаточными для проведения аудита. Что касается права создания дочерних филиалов коллегиальным органом управления... Там акционеры представлены и через директоров и через независимых директоров, которые защищают интересы компании. Речь идет не о тайных сделках, а о сделках, которые не предполагают публичное информирование до осуществления». Шохин пояснил, что существует процедура вынесения таких решений на собрание акционеров «постфактум», с другой стороны, есть механизм, при котором собрание акционеров дает руководящему органу право на осуществление таких сделок на определенный срок. «В законе или уставе должны быть сформулированы обязанности раскрытия информации либо акционерам, представляющим определенное количество акций, либо некоторые дела должны раскрываться, если они наносят ущерб компании», - заключил глава РСПП, не уточнив, как именно акционеры узнают о нанесенном ущербе при блокировании информации о ее деятельности.

«Те замечания, которые были представлены РСПП, направлены на поиск баланса, - убежден Михаил Абызов. - Не предоставляя возможности манипуляции законодательством с необъективными целями и задачами, предоставить защиту и сохранение прав. Эта работа в течение месяца может быть продолжена и ко второму чтению, если оно состоится в указанные сроки, выйдет на согласованное решение. ГК фундаментальный документ, который определяет основы правоотношений. Та работа, которая проводится уже четыре с лишним года, подход, предложенный участниками и разработчиками закона в поэтапном вступлении в силу, позволит адаптировать существующие правоотношения через переходный период к вступлению в новые».

Министр пообещал, что все время, оставшееся до второго чтения, несколько экспертных групп будут работать по своим направлениям, после чего будет синтезирован общий результат: «Проведем общее итоговое публичное открытое обсуждение итоговых версий, где будут представлены окончательные решения, принятые законодателем совместно с экспертным сообществом, после чего документ пойдет на второе, третье и четвертое чтения».

По материалам Российская газета

акануне Первомая нижняя палата приняла в первом чтении внесенный президентом в начале апреля законопроект с многочисленными изменениями в Гражданский кодекс, и в думских комитетах занялись подготовкой своих поправок в документ. Предстоит уточнить новые нормы, согласовать их с действующими законами, исключить возможность разного толкования и развеять некоторые опасения, вызванные новой редакцией ГК.

Депутаты видят достоинства новой редакции ГК и в том, что он откликается на реалии времени и пытается регулировать такую сферу как Интернет. Предложенные Президентом поправки, в частности, касаются регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в Интернете и иных информационно-телекоммуникационных сетях.

Парламентарии одобряют новый порядок патентования полезной модели, когда экспертиза заявки должна проводиться по существу. А при нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автору будет полагаться полная компенсация, а не возмещение убытков, которые подсчитывают как кому заблагорассудится. И для получения компенсации автору не потребуется доказывать размер причиненных убытков, достаточно доказать лишь сам факт правонарушения.

Документом вводится институт владельческой защиты, суть которого заключается в предоставлении упрощенной юридической защиты от самоуправных действий, направленных на завладение чужим имуществом. Новшеством в гражданском законодательстве стали и нормы о так называемых соседских правах, которые должны соблюдать соседи по земельным участкам, включая дачников.

Однако у думцев немало замечаний, к законопроекту. К примеру, председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская полагает, что норма, позволяющая собственнику жилого помещения предоставлять его «в пользование другим лицам для проживания на основании договора», может привести «к злоупотреблению правом со стороны недобросовестных граждан на заселение в жилое помещение неограниченного числа лиц». Поэтому комитет предлагает ограничить это право собственника условием соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения членов семьи собственника.

Члены Комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству беспокоятся, что вводимая законопроектом новация, предусматривающая, что все земли и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, будут отнесены к федеральной собственности, приведет к существенному снижению доходной базы муниципалитетов, увеличению штатной численности федеральных органов на местах, и в конечном счете к неэффективности использования этой земли.

Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству сожалеет, что в законопроекте нет положений о регистрации офшорных компаний и имущественной ответственности их учредителей, «что не соответствует как мировым тенденциям развития законодательства в этой области, так и потребностям развития отечественной экономики, а также будет содействовать продолжению различных злоупотреблений в указанной сфере».

Для того чтобы оформить все свои замечания к законопроекту в виде поправок, депутатам дан месяц. Дума надеется принять новую редакцию Гражданского кодекса до конца весенней сессии, чтобы с 1 сентября она вступила в действие.

По материалам Финмаркет

«Этот законопроект касается довольно большого массива институтов гражданского права, включая институт юридических лиц, право собственности, целый ряд других институтов, имеющих прямое отношение к жизни наших граждан и к работе российских и иностранных компаний, - отметил Медведев на совещании в Госдуме 2 апреля. - То есть, иными словами, он касается практически всех вопросов имущественных отношений, существующих в нашей стране».

До свиданья, ЗАО!

В законопроекте предлагается сократить список организационно-правовых форм юридических лиц. «Официально невостребованными оказались такие формы, как полное товарищество, общество с дополнительной ответственностью», - рассказал Коновалов, добавив, что 85% юридических лиц регистрируются в форме обществ с ограниченной ответственностью (ООО).

После вступления поправок в силу общества с дополнительной ответственностью, а также закрытые и открытые акционерные общества - ЗАО и ОАО - прекратят свою деятельность. В соответствии с новым нормами, юридические лица будут разделены на публичные и непубличные.

При этом перерегистрации уже существующих юридических лиц не потребуется, а госпошлина за внесение изменений в их уставы взиматься не будет.

Министр юстиции Александр Коновалов заявил в понедельник, что необходимость во внесенных на рассмотрение Думы поправках назрела уже давно.

«Они не были списаны с потолка. Они были, по сути, выжимкой из масштабной и по сути конструктивной практики судов, которая накопилась по меньшей мере за последние 15 лет», - цитирует министра РИА Новости.

Новая редакция кодекса может быть принята в ходе текущей весенней сессии парламента, сказал министр. Предполагается, что большинство поправок вступит в силу с 1 сентября 2012 года.

Англосаксонские новации

Законопроект предусматривает также ряд изменений в области корпоративного права. Например, предлагается закрепить общие права для участников всех корпораций. В случае принятия поправок участники корпораций смогут, например, восстанавливать утраченные против их воли права, что актуально для жертв «корпоративных захватов» и необоснованного списания акций и долей участия.

Новшеством является также возможность участия в корпоративном договоре третьих лиц - например, кредиторов, что позволит обеспечить их законные интересы. В сфере договорного права также вводится институт заверения обстоятельств при заключении договора, характерный для англо-саксонского права.

Нотариус ответит за всё

Законопроект предлагает существенно повысить степень участия нотариусов в сфере госуслуг. Их личное присутствие может стать обязательным на всех этапах регистрации прав, в том числе покупки квартир и другой недвижимости.

По словам Коновалова, нотариусы будут не только «штамповать документы», но изучать все обстоятельства сделки и предупреждать о рисках. В случае неудачи сделки нотариус будет нести ответственность, в том числе имущественную.

Законопроект вводит регулирование прав владельцев соседних земельных участков, а также принцип единого объекта недвижимого имущества. Согласно этому принципу, земельный участок должен образовывать одно целое со стоящими на нем зданиями, особенно если участок и здания на нем принадлежат одному владельцу.

Поправки предусматривают введение упрощенной юридической защиты от самоуправных действий, направленных на завладение чужим имуществом. Кроме того, права владельцев на объекты культурного наследия в целях можно ограничивать в целях их сохранности.

Ряд изменений может коснуться правового регулирования интернета. В частности, в кодексе появится статья, предусматривающая ответственность интернет-провайдеров за нарушение интеллектуальных прав.

По материалам ВВС Русская служба

Проект новой редакции Гражданского кодекса (ГК), который Дмитрий Медведев внесет в Госдуму, не предусматривает увеличение уставного капитала и передачу в налоговую службу информации о конечных бенефициарах офшоров, рассказали два источника в администрации Президента.

«Политическое решение принято. Президент сказал, что хочет внести проект поправок ровно в том виде, в котором он поступил из Минюста», - рассказал один из источников в Кремле.

Минюст был последним ведомством, которому Медведев поручил урегулировать все споры по изменениям в ГК между разработчиками - президентским советом по кодификации, с одной стороны, и Минэкономразвития вместе с бизнес-сообществом и рабочей группой по созданию Международного финансового центра (МФЦ) - с другой. Споры развернулись вокруг корпоративного законодательства.

Разработчики поправок из совета по кодификации предложили увеличить минимальный капитал для ООО в 30 раз, до 300 тысяч рублей, для ОАО - до 1 млн. рублей. Это позволило бы снизить количество фирм-однодневок, так как сейчас для ЗАО минимальный размер уставного капитала составляет 10 тысяч рублей, для ОАО - 100 тысяч рублей, пояснял один из авторов этой идеи, председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов. В Минэкономразвития возражали, что ужесточение регистрации ограничит свободу предпринимателей и приведет к снижению деловой активности. Рабочая группа по МФЦ предлагала вообще отменить минимальную планку уставного капитала.

Президентский совет также настаивал на том, что офшорные компании, осуществляющие свою деятельность в России, обязаны передавать налоговой службе информацию о бенефициарах. За неисполнение этого требования авторы поправок предлагали считать офшор недобросовестным приобретателем, а для лиц, представляющих его, ввести солидарную ответственность. В Минэкономразвития и рабочей группе были против введения таких санкций. В рабочей группе по МФЦ говорили, что раскрытие бенефициаров должно регулироваться не ГК, а специальным законодательством и применяться лишь в особых случаях - например, когда речь идет о владельцах существенных пакетов акций публичных компаний, пояснял ранее участник рабочей группы юрист Денис Спирин.

По итогам обсуждения Минюст не стал включать в текст законопроекта эти два спорных предложения совета по кодификации, предложив президенту принять политическое решение по ним.

«Насколько нам известно, президент сказал вносить, как есть», - подтвердил руководитель рабочей группы по созданию МФЦ Александр Волошин.

Но эти поправки могут быть внесены ко второму чтению законопроекта, не исключил источник в кремлевской администрации.

«Если проект будет внесен и будет обсуждаться, то наверняка поправки такого рода  будут внесены», - уверен зампредседателя совет по кодификации Александр Маковский.

Совет вносить поправки не может, этим правом обладают президент, правительство, высшие суды, члены федерального собрания и органы законодательной власти регионов. Но в состав совета, утвержденный президентом в июле 2008 года, входят председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, а также глава ВАС Антон Иванов. В ВАС от комментариев воздержались. Крашенинников был недоступен для комментариев.

По материалам Gazeta.ru

Теперь ничто не мешает президенту России Дмитрию Медведеву внести в Государственную думу готовый законопроект.

Владельцы офшорных компаний могут вздохнуть спокойно, в проекте ГК нет пока норм, которые должны были вывести на свет бенефициаров офшорных компаний, ведущих бизнес в РФ.

Документом вводятся понятия «лицо, контролирующее юридическое лицо» и «аффилированность», которая пока только определена в законе «О конкуренции». Проект поправок к ГК существенно дифференцирует и расширяет список аффилированных лиц, среди прочих аффилированными признаются родственники или супруги. Допускается заключение участниками АО и ООО «корпоративных договоров», против чего резко возражал совет по кодификации. Кроме того, в проекте сохранена концепция разделения юрлиц на публичные и непубличные.

Проект содержит изменения в области договорного права. Вводятся новые виды договора - рамочный, опционный и абонентский. Изменения появляются и в сфере залоговых отношений, включая регулирование для отдельных видов залога - залога прав по договору банковского счета, банковского вклада, залога ценных бумаг, залога исключительных прав и залога корпоративных прав.

Согласно проекту ГК РФ, для создания некоммерческой организации нужно будет, минимум, пять человек, а число разновидностей самих учреждений в документе сокращено. НКО делятся на две основные категории: некоммерческие корпоративные организации (потребительских кооперативов ассоциаций и союзов, общественных организаций) и некоммерческие унитарные организации (фонды, учреждения и религиозные организации).

По материалам Российский налоговый портал

Разработчики проекта поправок в ГК РФ настаивают на том, чтобы вносить проект целиком, а не по частям, как предлагают некоторые оппоненты, и вносить «как можно быстрее».
 
Свод поправок в ГК РФ был опубликован в ноябре 2010 года. Он подготовлен рабочей группой во главе с В. Яковлевым во исполнение указа Президента.

Позже был представлен альтернативный проект поправок в ГК, подготовленный Минэкономразвития совместно с рабочей группой по созданию Международного финансового центра. Альтернативный вариант одобрило и Главное правовое управление Президента. ГПУ представило своей итоговый вариант поправок, на который Совет по кодификации 1 августа дал отрицательное заключение. Совет рекомендовал Президенту не вносить его в Госдуму.

По материалам АКДИ «Экономика и жизнь

«Наибольшие дискуссии вызваны главой, посвященной регулированию корпоративных изменений, в том числе норм о юридических лицах», - подчеркнул Иванов.

Помимо этого, глава ВАС РФ сообщил, что для знакомства судей с новыми нормами кодекса в регионах будут проводиться серии семинаров. В них примут участие сами разработчики проекта. «Как только он будет принят, мы постараемся довольно широко его популяризовать и, конечно, подготовим какое-нибудь постановление, связанное с введением нового кодекса для применения его нашими судами», - заявил Антон Иванов.

Напомним, что между Минэкономразвития России и Советом по кодификации гражданского законодательства при Президенте РФ ранее возникли разногласия по проекту поправок в ГК РФ. После за проект взялось и Государственно-правовое управление Администрации Президента РФ, которое подготовило новый проект на основе наработок министерства. Однако Совет по кодификации дал на него отрицательное заключение и рекомендовал не вносить этот проект в Госдуму. Возможно, на предстоящем совещании разногласия будут устранены, и будет выработан единый подход к реформированию гражданского законодательства.

По материалам Гарант

«Только по первой части столько разногласий! А есть еще несколько частей, по которым нет даже сведенного финального текста», – рассказал замдиректора департамента корпоративного управления Минэкономразвития Дмитрий Скрипичников на слушаниях по поправкам в ГК в Министерстве. Осенью в Госдуму может быть внесена первая часть ГК, сказал чиновник.

Пока есть обсужденная первая часть – ее внесут, а остальные по мере обсуждения и достижения компромисса, не исключают в администрации президента.

Дмитрий Медведев поручил обновить ГК еще в 2008 году, что должно было способствовать улучшению инвестиционного климата. Новая редакция была представлена в ноябре 2010 года, ее разработал совет по кодификации гражданского законодательства при президенте. Поправки готовили семь рабочих групп, среди разработчиков были судьи Высшего арбитражного суда (ВАС). Но изменения, предложенные советом, не нашли поддержки у Минэкономразвития и бизнеса: ряд положений проекта нового ГК ограничивают свободу предпринимателей и противоречат идее создания Международного финансового центра (МФЦ) в Москве, объявили они. В частности, разногласия возникли по корпоративному законодательству: совет предлагал в сотни раз увеличить минимальный уставный капитал компаний, возродить институт правовой экспертизы при регистрации устава юрлиц, раскрыть конечных бенефициаров оффшорных компаний.

Уладить разногласия стороны пытались на совещаниях у первого вице-премьера Игоря Шувалова. Но по итогам обсуждения Минэкономразвития написало свой вариант поправок в ГК с учетом позиции рабочей группы по созданию МФЦ и направило ее в администрацию президента. В государственно-правовом управлении (ГПУ) администрации президента на основе поправок Минэкономразвития разработали третий проект ГК в качестве компромиссного.

В совете по кодификации не считают, что согласие достигнуто. «Проект ГПУ отвергли и не рекомендовали президенту его вносить в Думу», – рассказал замруководителя аппарата ВАС Андрей Егоров, принимавший участие в заседании совета 1 августа. По словам Егорова, предложенный проект ГПУ трудно назвать компромиссным: «Слишком много вопросов к представленному проекту. Я не вижу, в чем пошли навстречу совету». В частности, размер уставного капитала сохранен на действующем уровне: для ООО – 10 тысяч рублей, для ОАО – 100 тыс. рублей. «Вводится новая форма – партнерства. Совет был против, не понимая, чем это будет отличаться от ООО. Придуманы какие-то мелкие, несущественные отличия между этими видами. Но это же не серьёзно», – перечисляет Егоров. Среди вопросов и критерии создания некоммерческих организаций, и требования к раскрытию бенефициаров оффшорных компаний. По словам Егорова, из поправок убраны все меры, заимствованные из зарубежного опыта, которые позволяют предотвращать злоупотребления, а не бороться с допущенными. «Если бы была моя воля, я бы открестился от этого проекта», – заключает замруководителя аппарата ВАС.

Какой вариант первой части ГК в итоге будет внесен в Госдуму – это «уже вопрос политического решения», признает Скрипичников: «Есть ряд задач, в том числе по формированию МФЦ, по внедрению инноваций, модернизаций, которые в контексте предложения совета были не совсем реализуемы. Уже есть позиция, что тот проект, который будет внесен президентом, должен учитывать задачи, стоящие перед государством.

Без учета этих задач принятие нового ГК будет бессмысленно: мы еще раз подтолкнем бизнес, чтобы он уходил в иностранные юрисдикции».

Также Минэкономразвития продолжит отрабатывать поправки в другие части ГК, касающиеся недвижимости, залогов и ипотеки, интеллектуальной собственности.

По материалам Газета

Последними не могут быть компании, число акционеров в которых превышает 50. Нормы допускают менее жесткое регулирование непубличных компаний, замечает партнер юрфирмы «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов.

Похожий проект подготовило и Минэкономразвития - сейчас он проходит межведомственное согласование. Документ сохраняет жесткое регулирование корпоративных отношений в публичных обществах, непубличным же предоставляет практически полную свободу. Так, ЗАО в уставе смогут устанавливать разную номинальную стоимость акций, давать акционерам дополнительные права, не противоречащие закону, совет директоров сможет выполнять функции исполнительного органа, а сами директора - наделяться разным количеством голосов. В непубличных компаниях соглашение участников сможет практически подменять собой устав.

Либерализация ждет и акционерные соглашения. Редакция Гражданского кодекса, подготовленная Советом по кодификации, не позволяла совладельцам компаний свободно договариваться об управлении: объем их прав определялся только в соответствии с долями. По новой же версии поправок акционеры могут сами решить, как они будут голосовать, управлять компанией, по какой цене будут покупать и продавать акции. Но есть и ограничения: запрещено отказываться голосовать по своим акциям, соглашаться голосовать по указанию органов управления компании.

По поправкам противоречащий уставу договор не считается недействительным, стороны такого соглашения не теряют права требовать его исполнения или компенсации убытков.
Заключать соглашения об управлении компаниями по российскому праву их совладельцы могут с лета 2009 года, но сейчас в них мало смысла. В результате судебного эксперимента, который поставили совладельцы компании «Верный знак», выяснилось, что в соглашении можно лишь воспроизвести нормы устава. Суды трех инстанций признали недействительными не только договоренности, прямо запрещенные законом (например, о лишении права голоса), но и не предусмотренные уставом (например, по непропорциональному распределению прибыли).

Проект, подготовленный ГПУ, безусловно, делает корпоративный договор более привлекательным по сравнению с действующими положениями законов об ООО и АО, говорит владелец 20% «Верного знака» Дмитрий Дмитриев. Появляется гибкий инструментарий для структурирования корпоративных отношений, согласна президент объединения корпоративных юристов и замдиректора правового департамента «Роснано» Александра Нестеренко.

Важно, что в проекте компании разделены на публичные и непубличные, подчеркивает директор департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития Иван Осколков: абсолютное большинство компаний в России непубличны, нужно разрешить их владельцам максимально свободно договариваться об управлении. Новая редакция Гражданского кодекса позволяет подстраивать систему управления компании под нужды конкретного инвестиционного проекта, заключает Нестеренко.

По материалам «Ведомости»

Напомним, на официальном уровне группа и совет в конце апреля 2011 года констатировали неразрешимые концептуальные разногласия. Кроме того, по версии совета, проект должен быть внесен в Госдуму в разработанном им виде, а поправки рабочей группы - учитываться во втором чтении проекта; по мнению группы по созданию МФЦ, ее поправки должны быть учтены до внесения в Госдуму.
 
По данным Ъ, сейчас проект поправок находится в государственно-правовом управлении президента на согласовании, вопрос о том, как, когда и в каком виде поправки будут вноситься в Госдуму, не решен. 20 мая на первом Санкт-Петербургском международном юридическом форуме состоялся смотр позиций сторон, но из него стало лишь очевидным, что инициативы группы Александра Волошина у юристов совета по кодификации не вызывают интереса.
 
В распоряжении Ъ оказался текст рабочей версии части инициатив группы по корпоративному законодательству (есть и другие инициативы, прорабатывающиеся сейчас с советом по кодификации в рабочем порядке) - напомним, именно в этой сфере группа по созданию МФЦ и совет по кодификации расходятся более всего. Группа предлагает новой статьей 67.1 разделить все хозяйственные общества на две группы по принципу публичности: публичным является общество или с более чем 50 участниками, или регистрировавшее выпуск эмиссионных ценных бумаг, остальные автоматически попадают в непубличные. Для публичных обществ группа Александра Волошина предлагает, по сути, сохранить базовую идеологию поправок к ГК: для них нормы ГК и законов о хозяйственных обществах объявляются императивными (запрещено то, что прямо не разрешено). Для непубличных обществ нормы предлагается сделать диспозитивными (разрешено то, что не запрещено).
 
Таким образом, группа предлагает совету де-факто поделить регулирование ГК и оставить либеральные положения о диспозитивности норм в договорах для непубличных компаний. Следствием этого, например, является новелла, предлагаемая группой по созданию МФЦ для уставов непубличных обществ: у них публично доступный устав (регулирующий в основном отношения с третьими лицами) может дополняться непубличным внутренним регламентом, затрагивающим интересы только участников непубличного общества (но не третьих лиц, в первую очередь не кредиторов). По сути, речь идет о восстановлении в правах и даже усилении института акционерных соглашений (в предложениях группы он именуется корпоративным договором), полностью отвергаемого советом по кодификации. Впрочем, группа господина Волошина предполагает возможность корпоративного договора и для публичных АО, просто в случае непубличных он может быть конфиденциальным.
 
Группа также предлагает существенно усилить предложения совета по кодификации по пересмотру норм аффилированности. По сути, речь идет о приведении норм аффилированности в соответствие с аналогами в Германии и Франции - сама по себе аффилированность связывается с нормами ГК о зависимости и контроле, а не с формальными признаками дочерней структуры. Как следствие, группа предлагает ужесточить регулирование квазиказначейских акций (акции, контролируемые обществом не через дочерние структуры, а через зависимых лиц) - по ним предлагается запретить не только голосование, но и получение дохода. Еще одно следствие - группа по созданию МФЦ предлагает прямо урегулировать ответственность контролирующего акционера перед другими акционерами (п. 1-4 ст. 67.5 ГК). Так, предполагается ввести ответственность по долгам подконтрольного лица за убытки, причиненные подконтрольному обществу нерыночной сделкой, причем таким контролирующим лицом может выступать физлицо.
 
Ранее представители совета по кодификации уже критиковали предложения о секретных регламентах непубличных АО. Впрочем, в текущей версии поправок к поправкам группы по созданию МФЦ коллеги Александра Волошина постарались создать максимально компромиссные и одновременно востребованные рынком новые нормы ГК. Вопрос лишь в том, готовы ли представители совета по кодификации рассматривать вмешательство группы по созданию МФЦ в правку ГК как допустимое в принципе. Впрочем, очевидно, что задержка с внесением версии поправок к ГК в Госдуму (предполагалось, что оно произойдет в апреле) не случайна и в администрации президента считают инициативы группы по созданию МФЦ нуждающимися как минимум в обсуждении.
 
По материалам Коммерсантъ
2011-06-01

Исходя из потребностей инновационной экономики и инвестиционного рынка проект Гражданского кодекса должен обеспечивать удобные инструменты для венчурных стартапов и объединения капиталов венчурных инвесторов, говорится в материалах Минэкономразвития. К 1 июня Минэкономразвития представит соответствующие законопроекты, обещает директор департамента министерства Иван Осколков.

Президентский совет по кодификации, который готовил поправки в Гражданский кодекс, предлагал определить особенности правового положения некоторых видов инновационных юридических лиц и ввести договор инвестиционного товарищества с ограничением сферы использования. Такая конструкция не получится, считает Осколков: критерии инновационности, на которые ссылается кодекс, невозможно сформулировать. На совещании у Шувалова принято решение идти другим путем: создавать новую организационно-правовую форму и вид договора. Необходимо обеспечить возможность ограничения выхода участников из партнерства и из договора инвестиционного товарищества, ограничить ответственность управляющей компании по обязательствам товарищества, сказано в материалах Минэкономразвития.

«Мы рады, что правительство готово к либерализации Гражданского кодекса», - говорит президент Объединения корпоративных юристов Александра Нестеренко: нужно преобразовать форму простого товарищества в инвестиционное, которое работает на базе договора. Инвестиционное товарищество дает свободу договоренности, уверена Нестеренко, за рубежом это Limited Partnership (LP).

Минэкономразвития предлагает ввести абсолютно новый вид юридического лица - хозяйственное партнерство, сообщил чиновник аппарата Правительства, за рубежом это Limited Liability Company (LLC). Хозяйственное партнерство востребовано малыми компаниями, которые управляются по соглашению сторон, объясняет Нестеренко.

Обе формы - инвестиционное товарищество и хозяйственное партнерство - нужны венчурному бизнесу, это согласованная позиция «Роснано», РВК и Российской ассоциации венчурного финансирования, говорит гендиректор РВК Игорь Агамирзян.

Близкий эквивалент LP в российском законодательстве - коммандитное товарищество, а LLC - ООО, говорит партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов: «Нужно усовершенствовать существующие формы, например сделать более гибкой форму ООО».

В российском законодательстве не хватает не только организационно-правовой формы, но и такого института, как опцион, информирует основатель ABBYY Давид Ян: он позволяет венчурной компании привлекать высококвалифицированных специалистов, предоставляя им право на акции за символические деньги. В России же инноваторы вынуждены выдумывать сложные способы компенсации менеджменту.

По материалам РБК-daily

«У Шувалова согласовали вопросы по принципу пропорциональности и по сделкам с условием», - рассказал участник совещания.

Новая редакция Гражданского кодекса разрабатывалась с ноября 2010 года советом по кодификации гражданского законодательства. Поправки готовили семь рабочих групп. Среди разработчиков выступали и судьи Высшего арбитражного суда (ВАС).

Но между разработчиками возникли разногласия по принципиальным вопросам, в частности по размеру уставных капиталов юридических лиц.

В марте Президент Дмитрий Медведев поручил правительству, Совету по кодификации гражданского законодательства и Высшему арбитражному суду (ВАС), подготовившим пакет поправок, урегулировать спорные моменты в сфере корпоративных решений. Разногласия возникли между разработчиками - юристами совета и ВАС, с одной стороны, и Минэкономразвития и бизнесом - с другой. Последние считали, что ряд положений проекта нового ГК ограничивают свободу предпринимателей и ведут к снижению деловой активности. Так, разработчики предлагали в сотни раз увеличить минимальный уставный капитал компаний, возродить институт правовой экспертизы при регистрации устава юрлиц. Против этого высказался и Медведев: это, по его словам, противоречит идее создания Международного финансового центра в Москве. Споры возникли и по поводу принципа пропорциональности при управлении компанией, по нотариальному удостоверению корпоративных решений и по сделкам с условием.

Часть вопросов согласовали на первом совещании у Шувалова, которое прошло 6 апреля. Тогда было принято решение сохранить размер минимального уставного капитала на прежнем уровне: для ООО и непубличных АО - 10 тысяч рублей, для публичных АО - 100 тысяч рублей, но с поправкой, что вносить капитал можно только деньгами, подтвердил в начале недели помощник президента Аркадий Дворкович. Кроме того, вместо экспертизы уставов создадут базу данных директоров фирм-однодневок.

На заключительном совещании 13 апреля разработчики ГК смогли отстоять некоторые позиции. Было принято решение сохранить принцип пропорциональности, согласно которому объем прав совладельцев компаний определяется в соответствии с их долями. Другими словами, возможности совладельцев договариваться об управлении ограничиваются. «Мы согласовали с осторожной формулировкой: принцип пропорциональности сохраняется, кроме тех случаев, если это предусмотрено законом или уставом юридического лица», - рассказывает участник совещания.

Сохранили и положение по сделкам с условием: «Сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом или не вытекает из существа сделки».

Ранее представители ВАС объясняли, что вносимая поправка не запрещает сделки с условием, но запрещает формулировки наподобие «я буду возвращать заем, если захочу».

«Все вопросы в корпоративной части сняты. На данный момент остались формальности», - сказал собеседник. «На словах мы все согласовали, сейчас будем согласовывать текстовый документ», - подтвердил другой участник совещания. В секретариате Шувалова отказались от комментариев. Но у разработчиков еще есть время: Медведев поручил представить проект к 15 апреля, в этот же день должна была состояться встреча с президентом, но совещание перенесли, поскольку президент до 17 апреля находится с визитом в Восточную Азию, на саммит БРИКС, и в Гонконг.

Сохранение принципа пропорциональности не дает бизнесу преимуществ, признают эксперты. «Иностранное законодательство дает такие преимущества, оно дает разные инструменты для бизнеса в зависимости от роли владельцев компании, а не размеров их доли в уставном капитале. Ведь кто-то заходит в компанию с деньгами, кто-то с опытом и технологическими наработками, доли у совладельцев разные, но ведь все зависит от той роли, какую они играют в развитии компании», - объясняет управляющий южной дирекцией Vegas Lex Максим Григорьев. «Какие-либо ограничения или изъятия из общего принципа, которые оговариваются в новой формулировке, могут быть установлены в отношении миноритариев, которые не могут влиять на принятие конечных управленческих решений, но в силу своего статуса могут инициировать какие-либо управленческие или ревизионные процедуры (например, созыв внеочередного собрания, в том числе с целью проведения ревизионной проверки) и, соответственно, тормозить какие-либо решения компании», - добавляет управляющий партнер ГК «Налоговый щит» Владислав Брызгалин.

Недовольны юристы и формулировкой сделки с условием. «Она размыта, не дает понимания, какие сделки будут разрешены», - говорит Григорьев. «Традиционно в теории права выделяются три признака обстоятельства сделки с условием: оно должно относиться к будущему, не важно, наступит оно или нет, и его наступление должно быть возможным. Наличие еще одного признака обстоятельства как условия сделки - независимости его от воли сторон - является спорным, поскольку прямого запрета на это статья 157 ГК в действующей редакции не содержит», - объясняет Брызгалин. По его словам, с одной стороны, поправка ограничит использование конструкции условных сделок для возможных манипуляций с целью установить или прекратить те или иные права и обязанности, но, с другой, это положение может поставить под сомнение легитимность некоторых договорных конструкций, которые бизнес успешно использует. «Например, предоставление размера скидки и определение цены товара при достижении торговой сетью определенного объема закупки товара - ведь объем закупок зависит от воли покупателя», - говорит Брызгалин.

По материалам Gazeta.ru